Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3984/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Локтина А.А.,

при секретаре Мирдофатиховой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.04.2012 гражданское дело по заявлению Выскубовой В.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. от 20.12.2011 о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.02.2012.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выскубова В.П., на основании судебного приказа, выданного 15.09.2009 мировым судьей судебного участка N2 г. Асбеста Свердловской области, является плательщиком алиментов в пользу Выскубова Д.Б. на содержание несовершеннолетнего Выскубова Г.Д. 13.04.2001 года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области (далее АРОСП) Куташевой М.Д. в рамках исполнительного производства, возбужденного для исполнения указанного судебного приказа, ( / / ) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Выскубовой В.П. по алиментам за период с ( / / ) по ( / / ) рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, и составила ... рублей ... копеек.

Считая данное постановление незаконным, Выскубова В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель, производя вышеуказанные расчеты, не учла, что с ( / / ) Выскубова В.П. занимается предпринимательской деятельностью и имеет иной доход, от установления размера которого Куташева М.Д. устранилась. Также судебный пристав-исполнитель при расчетах задолженности не учла произведенные заявителем платежи алиментов: ( / / ) - ... рублей; ( / / ) - ... рублей.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП Куташева М.Д. просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что Выскубова В.П., занимаясь предпринимательской деятельностью, платила налог на вмененный, а не на фактически полученный доход, в связи с чем установить истинный размер её дохода не представлялось возможным. При этом не отрицала, что Выскубова В.П. заявляла ей о готовности представить все необходимые документы, позволяющие установить размер фактически полученного должником дохода. Указала, что о платежах, произведенных ( / / ) и ( / / ) Выскубова В.П. её в известность не ставила, что в настоящее время не исключает возможность зачесть эти платежи в расчеты задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо взыскатель Выскубов Д.Б. поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.02.2012 заявление Выскубовой В.П. удовлетворено, постановление от ( / / ) о расчете задолженности по алиментам признано незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель АРОСП Куташева М.Д. просит решение от 03.02.2012 отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В суд апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с положениями п.п. 4 и 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N229) предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приводить основания принимаемого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ссылаясь на методические рекомендации УФССП по Свердловской области "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов", судебный пристав-исполнитель Куташева М.Д. не учла, что данные рекомендации нормами права не являются, а разъяснения относительно размера вмененного дохода, не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку должник заявлял о том, что готов предоставить документы, позволяющие исчислить действительный, а не вмененный доход.

В силу требований ст.ст. 2, 4 ФЗ N229 исполнение судебных актов должно быть правильным, основанным на принципах законности и соблюдения прав человека и гражданина. Рядом положений Глав 5, 7 и 8 ФЗ N 229 на судебного пристава-исполнителя возлагаются обязанности в полном объеме проверить имущественное положение должника и размер его доходов, на которые может быть обращено взыскание или которые могут быть использованы в целях расчетов обязательных платежей, в том числе алиментных.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд первой инстанции правильно указал, что судебный пристав-исполнитель Куташева М.Д. не выполнила в полном объеме возложенных на нее законом обязанностей по проверке размера доходов должника, тогда как из материалов дела следует, что документы, на основании которых такие доходы можно было исчислить, существуют и могли быть истребованы и получены судебным приставом-исполнителем, что в свою очередь, повлияло бы на размер задолженности по алиментам.

Также было учтено судом, что судебный пристав-исполнитель не проверила производились ли должником выплаты в счет погашения задолженности и не учла при расчетах, указанных в обжалуемом постановлении произведенные Вырубовой В.П. платежи ( / / ) и ( / / ), соответственно, на суммы ... и ... рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Куташевой М.Д. от ( / / ) ввиду неполноты проведенных исполнительных действий не может соответствовать требованиям законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 1 ч.1 ст. 327-1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Куташевой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: