Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-7881/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П., судей Родионовой Т. О., Деменевой Л. С. при секретаре Федореевой Н. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 г. гражданское дело

по иску Степановой Т. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании приказа незаконным в части, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителей ответчика Капрановой Д. Г. (по доверенности от ( / / ) N ...), Деминой М. А. (по доверенности от ( / / ) N ...), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т. М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что на основании служебного контракта N ... от ( / / ) проходила государственную гражданскую службу в должности ... Межрайонной ИФНС России N ... по Свердловской области, ( / / ) получила уведомление о сокращении её должности и предстоящем расторжении служебного контракта на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закона о государственной гражданской службе). ( / / ) ей вручено предложение о замещении иной должности государственной гражданской службы - ... Межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области. От указанной должности ( / / ) она отказалась в письменной форме. Приказом Межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области от ( / / ) N ... была уволена с государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 указанного Закона в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Считала указанный приказ незаконным в части выплаты ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ( / / ) по ( / / ) в количестве ... календарных дней, поскольку согласно абз. 3 пп "а" п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. N 169, увольняемые вследствие сокращения штатов, а также реорганизации, получают полную компенсацию за неиспользованный отпуск, она после истечения рабочего года, за который использовала отпуск, отработала в инспекции с ( / / ) по ( / / ) (более ... месяцев), уволена вследствие сокращения штатов и реорганизации, ответчик обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за полный рабочий год в количестве ... дней ( ... день отпуска она использовала в ( / / ) г.). Также указала, что окончательный расчет с ней в день увольнения ( / / ) не произведен, ( / / ) на счет банковской карты поступили только компенсация за неиспользованный отпуск за ... календарных дней в размере ... руб. ... коп и часть начисленного денежного содержания за ( / / ) в размере ... руб. ... коп, всего ... руб. ... коп, просрочка составила .... Компенсация по ч. 9 ст. 31 Закона N 79-ФЗ в размере четырехмесячного денежного содержания поступила на счет ( / / ), просрочка составила ... дней. За задержку выплат подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) на основании ст. 236 ТК Российской Федерации. С учетом изложенного просила признать приказ МРИ ФНС России N 19 в части выплаты денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ( / / ) по ( / / ) в количестве ... календарных дней незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию за неиспользованный отпуск за ... календарных дней в размере ... руб. ... коп, проценты за невыплату в установленный срок данной компенсации за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. ... коп, проценты за невыплату в установленный срок компенсации в размере ... денежного содержания в сумме ... руб. ... коп, проценты за невыплату в установленный срок компенсации за неиспользованный отпуск за ... календарных дней в сумме ... руб ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л. д. ...).

В судебном заседании истец Степанова Т. М. иск поддержала.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области исковые требования Степановой Т. М. не признал, указав, что все причитающиеся выплаты истцу произведены своевременно, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, вопрос выплаты государственным гражданским служащим компенсации за неиспользованные отпуска урегулирован ч. 1 ст. 36 Закона о государственной гражданской службе, в силу ст. 73 данного Закона оснований для применения ст. 126 ТК Российской Федерации к данным отношениям не имеется; если принимать во внимание ст. 126 ТК Российской Федерации, то в ст. 127 ТК Российской Федерации, п. п. 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г., закреплен принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, если рабочий год полностью не отработан. В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам; п. 28 Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от 5 с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, когда работник проработал в организации меньше года. Расчет отпускных государственному гражданскому служащему осуществляется в соответствии с п. 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. N 562. На момент увольнения Степанова Т. М. проработала в инспекции больше года, следовательно выплата компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени является правомерной, также отсутствуют основания для взыскания процентов за невыплату компенсации и компенсации морального вреда (л. д. ...).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. исковые требования Степановой Т. М. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в т. ч. налог на доходы физических лиц в размере ... руб. ... коп, проценты за просрочку выплат в сумме ... руб. ... коп, компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ответчик Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области просит решение суда в части удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за невыплату в установленной срок данной компенсации отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повторяя в жалобе доводы, приведенные в письменном возражении против иска (л. д. ...).

Истец Степанова Т. М. в письменном возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения (л. д. ...).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, рассмотрев дело в пределах указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что из ... дней неиспользованного отпуска компенсация истцу выплачена только за ... дней, пропорционально отработанному времени.

В соответствии с ч. 13 ст. 46 Закона о государственной гражданской службе при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Механизм расчета компенсации за неиспользованный отпуск указанная норма не устанавливает.

Пункт 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих от 06 сентября 2007 г. N 562, на который ссылался ответчик в возражение против иска, устанавливает порядок определения размера денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и не регулирует порядок подсчета компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного суд на основании ст. 73 Закона N 79-ФЗ правильно указал, что компенсация за неиспользованный отпуск должна определяться на основании норм Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. N 169, являющихся действующими.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

(часть третья в ред. Постановления НКТ СССР от 13.08.1930 N 267)

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно ст. 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Согласно материалам дела истец проработала у данного нанимателя более 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, и была уволена по сокращению штата, при этом период ее работы после предыдущего отпуска до увольнения составил более ... месяцев и менее ... месяцев. В связи с изложенным суд сделал правильный вывод, что в силу вышеприведенных нормативных положений Степанова Т. М. имеет право на выплату ей полной компенсации за неиспользованный отпуск.

Содержащаяся в последнем абзаце п. 28 Правил формулировка указывает все категории лиц, получающих пропорциональную компенсацию. К числу указанных лиц истец не относится.

Об установлении в п. 28 Правил положения, предусматривающего право на получение полной компенсации за неиспользованный отпуск при работе увольняемого не менее 11 месяцев, указано и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. N КАС05-14. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истец проработала в инспекции больше года, и поэтому ей не подлежит выплате полная компенсация за неиспользованный отпуск, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку истцу не была своевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в установленном законом размере, суд правомерно произвел взыскание в ее пользу процентов за задержку данной выплаты на основании ст. 236 ТК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Зинченко И. П.

Судьи Деменева Л. С.

Родионова Т. О.