Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-10205/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Морозовой С.Б.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2012 гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах МО "город Екатеринбург" к Петрову А.Н., Петрову Е.А., Чередникову А.А., Князеву С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Князева С.В. - Трофименко Е.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., выступление прокурора Даниловой А.В., полагавшей о том, что суд по делу принял законное и обоснованное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Муниципального образования "город Екатеринбург", обратился в суд с иском к ответчикам Петрову А. Н., Петрову Е. А., Чередникову А. А., Князеву С. В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ... была предоставлена Р и его мать Г по ордеру N ... от ( / / ). Р умер ( / / ), а Г - в ( / / ).

Квартира не была приватизирована. Между тем имеется фиктивный договор дарения от ( / / ) между Петровым А. Н. и Петровым Е. А., удостоверенный нотариально. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ( / / ).

Фактически нотариусом города Екатеринбурга Ш договор дарения вышеуказанной квартиры не удостоверялся. Регистрация прав собственности на квартиру ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" никогда не производилась, регистрация прав на основании договора дарения от ( / / ) также не проводилась.

В дальнейшем данная квартира была продана по договору купли-продажи от ( / / ), заключенному между Петровым Е.А. и Чередниковым А.А., за ... рублей, а Чередников А.А. ( / / ) продал спорную квартиру Князеву С.В. за ... рублей.

Прокурор просил восстановить срок на подачу данного иска, поскольку причина пропуска срока исковой давности уважительная - преступные действия неустановленных лиц.

Судом постановлено решение, которым иск прокурора удовлетворен частично.

Постановлено применить последствия ничтожной сделки - договора дарения, заключенного ( / / ) между Петровым А.Н. и Петровым Е.А., признать недействительными договоры купли-продажи от ( / / ) между Петровым Е.А. и Чередниковым А.А. и от ( / / ) между Чередниковым А.А. и Князевым С. В.

Взыскано с Чередникова А.А. в пользу Князева С.В. ... рублей, квартира передана в муниципальную собственность

В удовлетворении исковых требований к Петрову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Князева С.В. - Трофименко Е.Н. указывает на то, что ее доверитель является добросовестным покупателем, при покупке принял все меры предосторожности. Он передал Чередникову А.А. ... рублей при покупке квартиры. Суд должен был применить исковую давность, просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска о применении последствий ничтожной сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вышеуказанные обстоятельства о сделках в отношении спорной квартиры судом установлены, материалами дела подтверждаются и не оспариваются.

Относительно добросовестности Князева С.В. при совершении сделки от ( / / ), применения последствий ничтожной сделки и исковой давности судебная коллегия соглашается с выводами суда по данным вопросам.

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна сама по себе, независимо от такого признания судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи суд обоснованно разрешил вопрос о применении последствий ничтожных сделок с учетом фактических обстоятельств, имеющихся данных о стоимости приобретенной Князевым С.В. квартиры.

Из положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В суде первой инстанции представителем ответчика Трофименко Е.Н. выдвигался довод о том, что Князев С.В. является добросовестным приобретателем. Но судом сделан вывод о несостоятельности данного довода, поскольку в судебном заседании установлено, что сделки купли продажи между Петровым Е.А. и Чередниковым А.А., а также между Чередниковым А.А. и Князевым С.В. зарегистрированы через небольшой временной промежуток. А это указывает на то, что Князев С.В. при покупке спорной квартиры не проявил должной осмотрительности и внимательности.

Также отклонен судом и довод представителя ответчика Трофименко Е.Н. о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительной ничтожных сделок между Петровым А.Н. и Петровым Е. А., Петровым Е.А. и Чередниковым А.А., Чередниковым А.А. и Князевым С.В.

Действительно в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако фактически материалами дела установлено и никем из участников спора не оспаривалось, что первичная регистрация права собственности совершена в ( / / ). Истец обратился с настоящим иском в суд ( / / ). В связи с чем обоснованно суждение суда о том, что отсутствуют основания считать, что сроки предъявления исковых требований истекли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, направлены на переоценку установленных и не опороченных обстоятельств, касающихся существа спора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Князева С.В. - Трофименко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Морозова С.Б.

Пименова С.Ю.