Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 08 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гончарук И.А.,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Щёголевой М.Э.,

при секретаре Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., пояснения истца Ковалёва А.С., представителя ответчика - администрации города Благовещенска Зарва А.В., действующего на основании доверенности от 02.11.2011 года N, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв А.С. обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка для строительства (реконструкции, капитального ремонта) жилого дома взамен ветхого.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2010 года и свидетельств о государственной регистрации права от 30.04.2010 года на жилой дом и земельный участок он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, вышеуказанный земельный участок относится к землям населённых пунктов и предназначен для индивидуального жилья.

Из технического паспорта на жилой дом, 1955 года постройки, расположенный в "адрес", следует, что данный дом наклонился на один бок, крыша прогнулась, протекает, отопительная печь наклонена, дверца печи постоянно открывается, что создаёт угрозу безопасности проживания в нём собственнику жилого помещения и членам его семьи.

В ноябре 2011 года он обратился в администрацию города Благовещенска с просьбой выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для строительства (реконструкции, капитального ремонта) дома взамен ветхого.

Из ответа администрации города Благовещенска от 21.11.2011 года N следует, что выдать градостроительный план не представляется возможным, в связи с нахождением земельного участка в зоне торгово-коммунальных центров с ограничениями по условиям регулирования озеленений (Ц-7), отсутствием документации по планировке территории и проектов обоснования санитарно-защитных зон. Также истцу было разъяснено, что принадлежащий ему земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, и указано на необходимость проведения процедуры публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования.

Считает отказ ответчика в выдаче градостроительного плана вышеназванного земельного участка для строительства (реконструкции, капитального ремонта) дома взамен ветхого незаконным, нарушающим право на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, поскольку на территории данного земельного участка не имеется торгово-коммунальных центров, земельный участок не изъят для муниципальных и общественных нужд, не имеет ограничений права, зарегистрированных в соответствии с нормами действующего законодательства. Реконструкция жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, не причинит урон окружающей среде и не нарушит права и законные интересы иных лиц.

Просил суд признать незаконным отказ администрации города Благовещенска в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" обязать ответчика выдать градостроительный план указанного земельного участка для строительства (реконструкции, капитального ремонта) дома взамен ветхого; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере "данные изъяты".

В заседании суда первой инстанции истец Ковалёв А.С. поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика - администрации города Благовещенска просил отказать в удовлетворении предъявленного иска, объяснив, что градостроительный план не может быть подготовлен без учёта требований градостроительного регламента той территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне торгово-коммунальных центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территорий (Ц-7). Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования локальных центров со спектром коммерческих, торговых, складских и коммунальных функций районного и городского значения на территории существующей усадебной жилой застройки, расположенной в границах санитарно-защитных зон и не имеющей возможности развития в качестве жилой зоны.

В соответствии с градостроительным регламентом названной зоны размещение запрашиваемого объекта (индивидуального жилого дома) не предусмотрено ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешённого вида использования земельного участка.

Согласно пункту 4.1 Постановления администрации города Благовещенска от 27.09.2011 года N4222 "Об утверждении Порядка подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков в виде отдельных документов" администрация отказывает заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка в том числе в случае несоответствия вида разрешённого использования земельного участка, указанного в кадастровой выписке земельного участка, градостроительным регламентам территориальной зоны.

В отношении зоны Ц-7 установлен особый регламент: развитие и реконструкция территорий в данной зоне, формирование земельных участков для основных и условно разрешённых видов использования проектов планировки и межевания территорий, а также проектов обоснования санитарно-защитных зон. В отношении территории квартала 122 проекты планировки и межевания не разрабатывались.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2012 года исковые требования Ковалёва А.С. к администрации города Благовещенска удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 29.11.2011 года N об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N для целей строительства объекта капитального строительства. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ковалёва А.С. от 07.11.2011 года о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N для целей строительства объекта капитального строительства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации города Благовещенска Зарва А.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Оспаривает вывод суда, сделанный на основании анализа положений статей 41, 44 Градостроительного кодекса РФ, о том, что градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учёт. Ссылается на то, что судом не были учтены положения Приказа Минрегиона РФ от 10.05.2011 года N207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", согласно которым в градостроительном плане земельного участка обязательно должно быть указано назначение объекта капитального строительства, которое не должно противоречить установленному для данной зоны градостроительному регламенту.

Приводит довод о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика в части того, что пунктом 4.1 вышеназванного Постановления администрации города Благовещенска от 27.09.2011 года в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка предусмотрено несоответствие вида разрешённого использования земельного участка, указанного в кадастровой выписке земельного участка, градостроительным регламентам территориальной зоны.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ковалёв А.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации города Благовещенска Зарва А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласился с доводами возражений на апелляционную жалобу ответчика, пояснив, что нормативно-правовым актом предусмотрен такой вид отказа в случае неразрешённого вида использования, предусмотренного градостроительным регламентом. Разрешённое использование на сегодняшний день остаётся то же - для индивидуального жилья. Правила землепользования не ограничивают ранее возникшие права, в соответствии с которыми лица могут производить капитальный ремонт жилья, для чего не нужно новых разрешений. Однако при возведении или реконструкции объектов, соблюдение градостроительного регламента обязательно для всех землепользователей.

Истец Ковалёв А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы администрации города Благовещенска, обосновывая свою позицию доводами, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу ответчика.

Проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ решение суда на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.04.2009 года, Ковалёв А.С. является собственником жилого дома, "данные изъяты" и земельного участка, "данные изъяты" с кадастровым номером N, распложенных по адресу: "адрес"

07.11.2011 года Ковалёв А.С. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N в виде отдельного документа для целей строительства.

29.11.2011 года администрацией города Благовещенска заявителю Ковалёву А.С. был дан ответ о невозможности предоставления градостроительного плана указанного земельного участка, поскольку земельный участок Ковалёва А.С. расположен в территориальной зоне торгово-коммунальных центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территорий (Ц-7). Градостроительным регламентом данной зоны, установленным статьёй 21.8 Правил, вид разрешенного использования "для индивидуального жилья" не предусмотрен. Кроме того, земельный участок Ковалёва А.С. полностью расположен в санитарной зоне.

Предметом данного спора является законность отказа администрации города Благовещенска в выдаче градостроительного плана Ковалёву А.С.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - администрации города Благовещенска о неверном анализе положений статей 41, 44 Градостроительного кодекса РФ, сделанным судом первой инстанции, а также о неприменении судом положений Приказа Минрегиона РФ от 10.05.2011 года N207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы ч.1 ст.41, ч.1 ст.44, ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сделал верный вывод о том, что градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, а не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Кроме того, анализ вышеуказанных норм градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является обязанностью уполномоченного органа.

Разрешение вопроса о соответствии проектной документации требованиям градостроительного регламента земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства и не может быть предметом рассмотрения органа местного самоуправления на стадии выдачи заявителю градостроительного плана земельного участка как документа, необходимого для получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию).

Судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка на территории, на которой запрещено строительство либо реконструкция объектов капитального строительства, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утверждённых решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 года N38/09 (в ред. от 26.05.2011 года, с изм. от 29.09.2011 года), настоящие правила применяются к отношениям, возникшим после введения Правил в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие Правил, Правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Правил в действие.

Земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил и расположенные на территориях, отнесённых Правилами к различным территориальным зонам в соответствии с функциональным зонированием, установленным Генеральным планом города Благовещенска, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.1-2 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая, что согласно кадастровому паспорту земельного участка N земельный участок с кадастровым номером N, "данные изъяты" расположенный по "адрес", относится к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием (назначением) для индивидуального жилья; дом Ковалёва А.С. в соответствии с кадастровым паспортом от 30.03.2010 года введён в эксплуатацию в 1955 году, построен до введения в действие вышеуказанных Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска и в настоящее время имеет износ более 50%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ковалёв А.С. вправе пользоваться земельным участком с разрешённым использованием для индивидуального жилья, в противном случае будут нарушены вышеуказанные права Ковалёва А.С., предусмотренные действующим земельным законодательством.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оценки в решении суда п.4.1 Постановления администрации города Благовещенска от 27.09.2011 года не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении требований Ковалёва А.С. и не служит основанием к отмене решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика - администрации города Благовещенска выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем основаниями для отмены решения суда они служить не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли провести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2012 года оставить

без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации города Благовещенска -

без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: