Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2609/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Пристром И.Г.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Микунь" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, по которому

исковые требования Старчун Ильи Валерьевича, Старчун В.А. удовлетворены;

признана ... Республики Коми непригодной для проживания;

обязана администрация городского поселения "Микунь" предоставить Старчун И.В., Старчун В.А. на состав семьи из 2-х человек благоустроенную квартиру применительно к условиям города Микунь, общей площадью не менее ... кв. метров в черте ... ...;

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истцов Старчун И.В. и Старчун В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старчун И.В., Старчун В.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения "Микунь" о признании ... в ... непригодной для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемой квартире. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... в ... находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, а дом в целом в январе 2010 года судебным решением признан аварийным. Несущие конструкции жилого дома не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам. Фундамент дома просел, частично разрушен, что повлекло выпучивание и осадку стен и перекрытий. В подвале дома весной и осенью стоят теплые воды, так как здание стоит на болотистом месте, а дренаж отсутствует. Электропроводка в доме старая, грозит замыканием. В квартире сыро и холодно, кровля протекает, поэтому в ней невозможно проживать.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации городского поселения "Микунь" с требованием о признании ... непригодной для проживания согласился, требование о предоставлении истцам жилого помещения просил оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая на допущенное судом нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истцы Старчун И.В., Старчун В.А. на основании договора социального найма жилого помещения занимают жилое помещение - ....

Как следует из технического паспорта на жилой ..., данный дом был построен в 1955 году, последний капитальный ремонт производился в 1989 году.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ жилой ... РК признан аварийным, ... РК признана непригодной для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для постоянного проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. То есть признание дома аварийным по указанным основаниям имеет следствием признание расположенных в нем жилых помещений непригодными для проживания, в силу приведенной выше нормы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 85,86,87,89 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Микунь, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, поскольку занимаемое истцами и по договору социального найма жилое помещение N в ... является непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Старчун И.В., Старчун В.А. малоимущими не признавались и на учете в администрации АСП "Айкино" в качестве нуждающихся в жилых помещениях по указанному основанию не состояли, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку право истцов на получение благоустроенного жилья связано с иным основанием.

Не влияет на законность оспариваемого решения ссылки жалобы на то, что в спорном жилом помещении истцы не проживают с 2007 года, выехали с квартиры добровольно, с письменным обращением к собственнику данного дома о ненадлежащем его состоянии наниматели не обращались. Наличие указанных обстоятельств не освобождает ответчика от обязанности по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии, а в случае признания жилого помещения непригодным для проживания-обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилья гражданам, выселяемым из занимаемого жилого помещения, в связи с непригодностью.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения " Микунь" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -