Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 июля 2012 г. по делу N 33-3176/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Перминовой Н.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Усинску на решение Усинского городского суда Республики Ком от 18 мая 2012 года, по которому

признано незаконным и подлежащим отмене решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Гилемхановой Г.М. имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и в возврате налога на доходы физических лиц в размере ... руб.

Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми предоставить Гилемхановой Г.М. имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и вернуть налог на доходы физических лиц в размере ... руб.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Усинску Балиной Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилемханова Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и в возврате налога на доходы физических лиц в размере ... руб. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру, расположенную по адресу: ..., у своего брата З. за ... руб., о чем был составлен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она представила налоговую декларацию N за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной ею на приобретение квартиры в размере ... руб. ... коп. Однако, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N, которым отказано в предоставлении ей имущественного налогового вычета по причине взаимозависимости между лицами, совершившими сделку купли-продажи квартиры.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Усинску Республики Коми - Кекляк В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гилемхановой Г.М. не признал по тем основаниям, что поскольку З. и Гилемханова Г.М. являются родными братом и сестрой, и, соответственно, в соответствии со ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, то в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в этом случае имущественный налоговый вычет применен быть не может.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Усинску просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

ДД.ММ.ГГГГ Гилемханова Г.М. приобрела по договору купли-продажи у З., который приходится ей родным братом, квартиру, расположенную по адресу: ... за ... рублей. О передаче квартиры составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного договора, Гилемхановой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ Гилемханова Г.М. представила в ИФНС России по г. Усинску Республики Коми налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной ею на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... руб. ... коп., приложив к налоговой декларации все необходимые документы, перечень которых установлен ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании акта камеральной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и представленных к ней документов, возражения (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по г. Усинску принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в привлечении Гилемхановой Г.М. к налоговой ответственности и в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и возврате налога на доходы физических лиц в размере ... руб.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абзацу двадцать шестому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса определено, что взаимозависимыми признаются, в частности, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Определение понятия близких родственников приведено в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом понятия отношений родства или свойства Семейным кодексом не конкретизированы.

Статьей 14 Семейного кодекса установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Вместе с тем, исходя из конструкции подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового Кодекса Российской Федерации, предполагается влияние родственных связей на условия и экономический результат сделки, то есть обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения данного спора, является не только сам факт нахождения сторон сделки в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия или результат сделки.

При рассмотрении настоящего дела истицей суду были представлены доказательства, позволяющие исключить влияние родственных связей на условия и экономический результат сделки, заключенной между близкими родственниками.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи ... доли, принадлежащей истице в праве на квартиру; договор займа денежных средств, справки о доходах истицы. Перечисленные документы свидетельствуют о том, что истица располагала достаточными денежными средствами для приобретения квартиры у своего брата за обусловленную договором купли-продажи цену.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истицей со своим братом, соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан. Цена квартиры соответствует сложившимся рыночным ценам на недвижимость. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом принятии покупателем объекта недвижимости. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты покупателем продавцу суммы, определенной договором купли-продажи. Указанные факты ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что родственные отношения между истицей, как покупателем квартиры, и ее братом, как продавцом, не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи, является законным и обоснованным. Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между истицей и ее братом от ДД.ММ.ГГГГ носила реальный характер, в связи с чем, судом правильно удовлетворены исковые требования.

Решение суда подробно мотивировано, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи