Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-3009/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой К. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года, которым признан приказ от "ДАТА" об увольнении Антиповой В. Л. от ИП Пономаревой К. П. незаконным.

Изменена формулировка основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по соглашению сторон на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взысканы с ИП Пономаревой К. П. в пользу Антиповой В. Л. компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей ... копейки, компенсация за вынужденный прогул в сумме ... рублей.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Антиповой В.Л., Пономаревой К.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Антипова В.Л. принята на работу к ИП Пономаревой К.П. на должность ... на основании трудового договора, заключенного на определенный срок - до "ДАТА", с испытательным сроком ... месяца, окладом ... рублей на полный рабочий день (л.д. ...). По истечению срока трудового договора Антипова В.Л. продолжила работу у ИП Пономаревой К.П.

"ДАТА" Антипова В.Л. уволена ИП Пономаревой К.П. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Оспаривая правомерность увольнения, "ДАТА" Антипова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Пономаревой К.П. о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, справок, взыскании компенсации за отпуск и за вынужденный прогул.

Исковые требования мотивировала тем, что в период работы в компании " ..." нареканий в её адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. "ДАТА" ИП Пономарева К.П. сообщила ей, что она больше не является работником компании " ..." и запись в её трудовую книжку внесена не будет, так как она работала с испытательным сроком. Расчет с ней не был произведен. Приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справка о заработной плате, справка о начисленных и фактически оплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в период работы у ответчика выданы не были. В связи с неожиданным увольнением она испытала сильные переживания и моральные страдания.

Просила обязать ИП Пономареву К.П. внести запись в трудовую книжку о периоде работы в компании " ..." с "ДАТА" по "ДАТА", обязать выдать соответствующие документы при увольнении, взыскать сумму причитающихся выплат при увольнении, задолженность по зарплате, компенсацию за отпуск в сумме ... рублей, взыскать проценты за нарушение срока выплат.

"ДАТА" Антипова В.Л. исковые требования увеличила, просила обязать ИП Пономареву К.П. внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с "ДАТА" на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ИП Пономареву К.П. выдать следующие документы при увольнении: трудовую книжку, справку о начисленных и фактически оплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработной плате за период работы у ИП Пономаревой К.П. (по месяцам); взыскать с ИП Пономаревой К.П. сумму причитающихся выплат при увольнении: компенсацию за отпуск ... рублей, компенсацию за вынужденный прогул ... рублей; на основании статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации признать приказ об увольнении незаконным.

В судебном заседании истец Антипова В.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после окончания испытательного срока продолжила работать у ответчика. "ДАТА" ответчик сообщил, что она уволена, так как не устраивает качество работы. Попросила выдать трудовую книжку, однако ИП Пономарева К.П. ей пояснила, что никаких записей в трудовую книжку вносить не будет, расчет произвели, выдали оклад. С "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" работала у ИП С.Н.А. ... в том же павильоне. Так как трудовая книжка была выдана только "ДАТА", она была лишена возможности официально трудоустроиться. Полагает, что средний заработок не подлежит уменьшению на суммы, полученные у другого работодателя. Запись в тетради на сумму ... рублей - это не компенсация за отпуск, а проценты по договорам. Изначально желание уволить её было только у работодателя, она не была согласна с увольнением, с формулировкой увольнения "по соглашению сторон" у неё могут возникнуть проблемы при трудоустройстве.

Ответчик ИП Пономарева К.П. исковые требования не признала, пояснив, что с Антиповой В.Л. был заключен трудовой договор на срок до "ДАТА", впоследствии было принято решение о продлении договора. Со стороны истца были неоднократные нарушений условий труда, за три месяца работы она не заключила ни одного договора, поступали жалобы о некомпетентности работника, отмечено нежелание работать. Антиповой В.Л. предложено расторгнуть трудовой договор, были разъяснены причины увольнения, выдан оклад за "ДАТА". С "ДАТА" Антипова В.Л. перешла на другую работу, от подписания документов отказалась. При расчете компенсации при увольнении совершена погрешность, согласна выплатить недостающую сумму. "ДАТА" Антиповой В.Л. предлагалось получить документы, повторно предлагалось получить трудовую книжку после "ДАТА". Акты об отказе в получении документов не составлялись. Выплаченная компенсация за отпуск составила ... рублей, о чем имеется запись в тетради, признает, что не доплатила компенсацию за отпуск в сумме ... рублей. Математически расчет, произведенный истцом, она не оспаривает.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пономарева К.П. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации за вынужденный прогул в сумме ... рублей. Указывает, что Антипова В.Л. уволена по истечению срока договора, после "ДАТА" работала у другого работодателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает заключение трудовых договоров на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом, "ДАТА" между Антиповой В.Л. и ИП Пономаревой К.П. заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на должность .... Указанный трудовой договор заключен на срок с "ДАТА" по "ДАТА", истцу установлен испытательный срок ... месяца, оклад ... рублей, режим рабочего времени - полный рабочий день (л.д. ...). Сторонами не оспаривается, что по истечению срока трудового договора Антипова В.Л. продолжила работу у ИП Пономаревой К.П.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно приказу от "ДАТА" ИП Пономаревой К.П. Антипова В.Л. уволена с "ДАТА" по подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании соглашения N... о расторжении трудового договора от "ДАТА" (л.д. ...).

Как усматривается из указанных приказа и соглашения, подпись истца в данных документах отсутствует, факт отказа от их подписания подтверждается пояснениями ответчика (л.д. ...), следовательно, намерений прекратить трудовые отношения с ИП Пономаревой К.П. у истца не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Антиповой В.Л. о признании незаконным приказа об увольнении от "ДАТА" по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Формулировка увольнения Антиповой В.Л. с подпункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) обоснованно изменена на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Поскольку трудовые отношения с Антиповой В.Л. были прекращены "ДАТА", а трудовая книжка выдана только "ДАТА", что препятствовало ей трудоустроиться с занесением соответствующей записи в трудовую книжку, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул с "ДАТА" по "ДАТА". При этом доводы апелляционной жалобы о неоднократном предложении Антиповой В.Л. получить трудовую книжку, ничем не подтверждены.

Ссылка жалобы на то, что с "ДАТА" истец работала у ИП С.Н.А. и получала заработную плату, не может повлечь отмены состоявшегося решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 в редакции от 28.09.2010 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку расчет компенсации за вынужденный прогул, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, судебная коллегия соглашается с суммой, подлежащей взысканию с ИП Пономаревой К.П. в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом первой инстанции, является правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании и применении норм трудового права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда достаточно аргументированы со ссылками на пенсионное законодательство и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой К. П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова