Решение Псковского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 21-18/2012

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.,

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьянова И.Я. на решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Кирьянова Ивана Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России "Дедовичский" от 13 декабря 2011 года Кирьянов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа "данные изъяты"

Решением судьи Дедовичского районного суда от 26 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кирьянова И.Я. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кирьянов И.Я. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производству по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Дедовичского районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711 (ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" сотрудники Госавтоинспекции вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в "время" "дата" на автодороге "данные изъяты" Кирьянов И.Я. управляя транспортным средством "марка транспортного средства" регистрационный знак "данные изъяты" не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД МО МВД России "Дедовичский" об остановке транспортного средства.

Факт совершения Кирьяновым И.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства дела начальника ГИБДД МО МВД России "Дедовичский" "А.Д.", который уточнил обстоятельства остановки автомобиля Кирьянова И.Я., оцененными судом в их совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ образует невыполнение законного требования сотрудника полиции, то обстоятельство наличия либо отсутствия транспортного средства Госавтоинспекции при остановке сотрудниками инспекции транспортного средства не имеет правового значения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), при исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, указанное требование инспектором ГИБДД было соблюдено, объективных данных свидетельствующих об обратном, а именно об отсутствии отличительных признаков сотрудника ГИБДД при остановке транспортного средства Кирьянова И.Я., вопреки доводам жалобы, в материалах не содержится, таковых не представлено и самим заявителем.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Кирьянова И.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудником ГИБДД п.66 Административного регламента, выразившегося в остановке транспортного средства в нарушение ПДД за поворотом дороги, не влияет на вывод суда о наличии в действиях Кирьянова И.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения для дела не имеют, в виду чего не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения принятого по делу.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Кирьянова И.Я. - без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин