Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2184

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года.

апелляционную жалобу Пинемасовой Т.А.

на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2011 года по гражданскому делу по иску Козловской Л.Л. к Пинемасовой Т.А. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., доводы представителя ответчика Набережных С.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

23.12.2008 года Козловская Л.Л. передала в долг Пинемасовой Т.А. "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% в месяц без указания срока возврата, в мае 2009 года сумма займа увеличилась до "данные изъяты" руб. Передача денежных средств удостоверена распиской.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком Козловская Л.Л. инициировала обращение в суд о взыскании суммы займа в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Козловская Л.Л. поддержал заявленные требования, ответчик Пинемасова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением суда от 26.05.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, согласно которому Пинемасова Т.А. обязана выплатить Козловской Л.Л. сумму задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Пинемасова Т.А. просит заочное решение суда отменить, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 23.12.2008 года Козловская Л.Л. передала в долг Пинемасовой Т.А. деньги в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% в месяц, в мае 2009 года сумма займа увеличилась до "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской (л.д.11). По условиям договора займа Козловская Л.Л. передала Пинемасовой Т.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей без указания срока возврата. До настоящего времени заемные денежные средства и проценты ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание 26.05.2011 года не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклонялась (л.д. 17, 24-25).

Довод апелляционной жалобы о необоснованно завышенных процентах не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Пинемасова Т.А. не отрицает своих обязательств перед истцом по возврату долга, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010 года, в котором она подтверждает факт денежного займа в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% ежемесячно. Из содержания этого документа, а также письменного уведомления от 31.03.2011 года следует, что Козловская Л.Л. неоднократно предъявляла требование о возврате долга и причитающихся процентов (л.д. 5-7).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что Пинемасова Т.А. подписывала расписку с условием возврата денежной суммы под 10% ежемесячно.

Доказательств своего тяжелого материального положения в обосновании своих доводов о кабальных условиях сделки ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, процентов в сумме "данные изъяты" руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2011 года по гражданскому делу по иску Козловской Л.Л. к Пинемасовой Т.А. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи