Решение Брянского областного суда от 25 июля 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 10 июля 2012 г. по жалобе ФИО1 И.П., директора ФИО6", на постановление председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 23 марта 2012 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2012 г. Брянским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 И.П., директора ФИО1 " ФИО1", направленное для рассмотрения с иными материалами дела в комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области.

Постановлением председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, N от 23 марта 2012 г. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 июля 2012 г. постановление от 23 марта 2012 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В жалобе ФИО3, председатель комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с ошибочностью выводов об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

До рассмотрения дела по существу от имени ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 30 минут 25 июля 2012 г., в связи с болезнью юриста комитета, которое отклоняется в связи с неуважительностью причин неявки в суд должностного лица административного органа, подавшего жалобу, сама по себе болезнь юриста или иного работника юридического лица не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Поскольку в постановлении от 23 марта 2012 г. указано, что допущенное директором ФИО1 " ФИО1" ФИО9 правонарушение было установлено 21 декабря 2011 г., двухмесячный срок для привлечения должностного лица к административной ответственности был пропущен.

Применяя в данной ситуации двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, судья районного суда обоснованно учитывал тот факт, что нормы главы 7 КоАП РФ, в том числе статья 7.3, предусматривают ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности, а не охраны окружающей природной среды (глава 8).

Доводы жалобы ФИО3 об обратном, основаны на ошибочном понимании и толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, тем более, в КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения законодательства о недрах, которые квалифицируются как административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды (ст.ст.8.9-8.11 КоАП РФ), на которые распространяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда от 10 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО3, председателя комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный