Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2063/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Белова А.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белова А.В. к индивидуальному предпринимателю Бычкову Г.П. о признании трудового договора от 06 января 2011 года **** между Беловым А.В. и индивидуальным предпринимателем Бычковым Г.П. заключенным на неопределенный срок; о восстановлении на работе в должности **** индивидуального предпринимателя Бычкова Г.П. с 01 января 2012 года; о взыскании с индивидуального предпринимателя Бычкова Г.П. в пользу Белова А.В. зарплаты за все время вынужденного прогула в сумме ****., расходов на отправку искового заявления в Судогодский районный суд в размере ****.; денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ****., денежной компенсации морального вреда в размере ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Белова А.В., возражения на жалобу представителя индивидуального предпринимателя Бычкова Г.П.- Сурковой Ю.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Белов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бычкову Г.П. (далее по тексту- ИП Бычков Г.П.) о признании трудового договора от 06.01.2011 N 94, заключенным между ним и ИП Бычковым Г.П. на неопределенный срок, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ****.

В обоснование исковых требований указал, что 06.01.2011 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 11.01.2011 ****. Трудовой договор был заключен на срок с 11.01.2011 по 31.12.2011 для выполнения трудовой функции **** по совместительству. Окончание срока трудового договора определено 31.12.2011. В соответствии с правилами ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Ссылаясь в своем исковом заявлении на правила ст. 58 ТК РФ, согласно которых, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, Белов А.В. утверждал, что работодатель о прекращении с ним трудового договора его не уведомил, приказа об увольнении не издал, передачи дел не проводил, заработную плату при увольнении не выплатил, в связи с чем, он продолжал выполнение своих трудовых обязанностей. 11.01.2012 ему была выплачена заработная плата за декабрь 2011года. Данная выплата была произведена в обычный срок, установленный учетной политикой ИП Бычкова Г.П., предусматривающей выплаты зарплаты дважды в месяц- 10 и 25 числа. Указал, что зарплата была перечислена ему на пластиковую карту "С", выданную работодателем и продолжающую действовать. В течение января 2012 года он, в соответствии с трудовым договором, считая условие о его срочности утратившим силу, продолжал выполнять обязанности **** у ИП Бычкова Г.П., участвуя в судебных разбирательствах, консультируя сотрудников и выполняя иные обязанности. Однако, 23.01.2012, главный бухгалтер индивидуального предпринимателя Бычкова Г. П.- М. в телефонном разговоре сообщила ему, что срок его трудового договора истек, о чем он, по ее словам, был надлежащим образом уведомлен. Воспользовавшись 28.01.2012 пластиковой банковской картой "С" для получения денежных средств, он обнаружил, что зарплата за первую половину января 2012 года не перечислена. Лично обратившись 30.01.2012 за разъяснениями к Бычкову Г.П., он получил подтверждение, что срок его трудового договора истек, и он не является его сотрудником. Полагал, что основания для данного заявления со стороны ответчика являются незаконными; договор от 06.01.2011 г. заключенным на неопределенный срок; нарушенными его трудовые права в части несвоевременного и выполненного в ненадлежащей форме уведомления о прекращении трудового договора; лишения возможности трудиться, своевременно получать заработную плату. В связи с этим указал, что ему причинены глубокие нравственные страдания, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ****.

24.02.2012, в ходе судебного разбирательства, истец Белов А.В. уточнил ранее заявленные исковые требования, согласно которых просил суд:

признать трудовой договор от 06.01.2011 ****, заключённый между Беловым А.В. и ИП Бычковым Г.П., заключенным на неопределенный срок;

восстановить его на работе в должности **** ИП Бычкова Г.П.;

взыскать с ответчика в его пользу зарплату за все время вынужденного прогула в сумме ****.;

взыскать с ответчика в его пользу расходы на отправку искового заявления в Судогодский районный суд в размере ****.;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ****., согласно прилагаемому расчету;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ****.

24.04.2012, в судебном заседании, истец уточнил исковые требования в части, а именно, внес изменения в п.2 ранее заявленных требований, просил суд восстановить его на работе в должности **** ИП Бычкова Г.П. с 01.01.2012, оставив уточненные 24.02.2012 г. требования в остальной части прежними, и просил удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Бычкова Г.П.- по доверенности Суркова Ю.С. в судебном заседании исковые требования Белова А.В. не признала, считая их необоснованными и незаконными. Пояснила, что истец действительно осуществлял по совместительству трудовые функции на основании трудового договора N 94 от 06.01.2011, заключенного на срок с 11.01.2011 по 31.12.2011, у ИП Бычкова Г.П. Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. По утверждению ответчика, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. 27.12.2011 истец был лично уведомлен Бычковым Г.П. о прекращении срока действия трудового договора, т.е. работодателем было явно выражено волеизъявление на реализацию своего права прекратить трудовой договор с работником. Письменное уведомление было направлено Белову А.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении письма по адресу, указанному истцом в трудовом договоре, о чем имеется кассовый чек об отправке заказного письма ****. Однако, уведомление истцом не было получено по независящим от ответчика причинам. Процедура увольнения Белова А.В. соблюдена путем своевременного направления письменного извещения об истечении срока трудового договора, т.е. предусмотренная ст.79 ТК РФ обязанность работодателем выполнена, при этом на работодателя не возложена обязанность контролировать, ознакомился ли работник с предупреждением, не возложена обязанность извещать о прекращении трудового договора неоднократно. Юридически значимым обстоятельством является исключительно своевременное извещение в письменной форме, что нашло подтверждение в данном случае. Кроме того, по мнению представителя ответчика, работник, в данном случае Белов А.В., давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, знал и о намерении работодателя направить истцу уведомление о прекращении срочного трудового договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела вследствие неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено, что Белов А.В. на основании трудового договора от 11.01.2011 **** работал у ИП Бычкова Г.П. в должности **** по совместительству. Трудовой договор был заключён на срок с 11.01.2011 по 31.12.2011.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Суд верно не согласился с доводами истца о том, что при его увольнении был нарушен порядок, а именно он не был уведомлен работодателем за 3 календарных дня о прекращении действия трудового договора.

Судом установлено, что работодатель своевременно направил истцу по его месту жительства, указанному им в трудовом договоре, письменное уведомление об истечении срока трудового договора ****, заключенного между сторонами 06.01.2011.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма Белову А.В. с уведомлением **** от 27.12.2011 (л.д.14), и заказным письмом, направленным Белову А.В. по адресу: ****., отправитель -Бычков Г.П. ( ****). Данное заказное письмо было возвращено отправителю 03.02.2012 с пометкой " Истек срок хранения" (л.д.37), что подтверждается также и сообщением начальника Владимирского почтамта за N **** от 08.02.2012, адресованного ответчику(л.д. 15). Содержимое письма - уведомление о прекращении срочного трудового договора **** от 06.01.2011 за исх. **** от 27.12.2011, направленное 27.12.2011 Белову А.В. ИП Бычковым Г.П., которое находилось в данном конверте (л.д.38), было предметом исследования участниками судебного разбирательства в ходе судебного заседания 24.02.2012, поскольку данное заказное письмо было открыто истцом непосредственно в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что указанный ответчиком на почтовом отправлении адрес является его местом жительства.

Судом установлено, что неполучение истцом корреспонденции произошло по независящим от ответчика причинам, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что работодатель выполнил свою обязанность об уведомлении Белова А.В., является правильным.

Приобщенные Беловым А.В. в качестве доказательства исполнения обязанностей **** ИП Бычкова Г.П. к заявлению об уточнении исковых требований документы, а именно: фотокопия протокола предварительного судебного заседания от 19 января 2012 года на 2 листах- 1 экземпляр; фотокопия справочного листа по гражданскому делу **** судебного заседания от 19 января 2012 года на 1 листе -1 экземпляр; расписка от 13.01.3012 года в получении ответчиком документов по гражданскому делу (копия) -на 1 листе 1 экземпляр ( л.д.22-23,30-31, 32,33) правильно не признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку не имеют необходимых реквизитов, не заверены надлежащим образом.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие об осуществлении истцом трудовых функций **** ИП Бычкова Г.П. в течение января 2012 года в деле отсутствуют.

Свидетельскими показаниями К., М. подтверждается тот факт, что истец после 27.12.2011 не осуществлял свои обычные рабочие функции (л.д.65-69).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании трудового договора от 06.01.2011 **** заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе в должности **** индивидуального предпринимателя Бычкова Г.П.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что заработная плата за декабрь истцом получена, доказательства несвоевременного получения заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств нарушения трудовых прав Белова А.В. со стороны ответчика при прекращении срочного трудового договора **** от 06.01.2011 истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Вывод суда о том, что не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы, связанные с отправкой искового заявления в Судогодский районный суд в размере ****, является правильным, поскольку по смыслу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Л.В. Огудина

О.И. Емельянова