Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2028/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Трифоновой П.А.- Гришановой А.В., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Трифоновой П.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Трифоновой П.А., возражения на жалобу представителя Законодательного Собрания Владимирской области Евсяковой М.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова П.А. обратилась в суд с иском к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что работала в Законодательном Собрании Владимирской области с 02.04.2001. Последняя должность, которую она замещала- **** в отделе организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления.

В июле 2011 года она была полностью лишена премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Полагала, что решение о лишении премии является незаконным.

В июле 2011 года, после выхода из очередного отпуска, ею на высоком профессиональном уровне были выполнены все поручения и задания. Кроме того, она выполнила большой объём работы, а именно: были изготовлены удостоверения помощникам и советникам депутатов, работникам Законодательного Собрания; пластиковые карточки вновь принятым сотрудникам Законодательного Собрания; проведены инструктажи по охране труда; оформлены личные дела. Также ею была проведена работа по воинскому учёту; по оформлению допуска к работе с секретными документами; отрабатывались больничные листы с мая по июль 2011 года; составлялись табели учёта рабочего времени.

Служебным контрактом от 14.04.2005 ****, заключённым между ней и работодателем, определено денежное содержание, которое состоит, в том числе, и из премии за выполнение особо важных и сложных заданий, в соответствии с Положением о дополнительных и других выплатах государственным гражданским служащим в Законодательном Собрании Владимирской области, утверждённым представителем нанимателя. В п.2.2 Положения указывается, что размер данной премии может быть снижен или она не выплачивается, если на данный период работник имеет дисциплинарное взыскание. В июле 2011 года к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Следовательно, решение о лишении её премии является незаконным.

Просила учесть, что данная премия не является дополнительной выплатой, а является составляющей денежного содержания, установленной в обязательном порядке.

Кроме того, указала, что была подвергнута дискриминации в сфере труда.

В судебное заседание Трифонова П.А., извещённая надлежащим образом, не явилась.

Представитель Трифоновой П.А.- Гришанова А.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования своего доверителя.

Представитель ответчика- Законодательного Собрания Владимирской области- Евсякова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что Распоряжением и.о. председателя Законодательного Собрания Владимирской области Х. от 22 июля 2011 года ****-к, на основании докладной записки заместителя начальника организационного управления, начальника отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями Законодательного Собрания Владимирской области К., поручено и.о. руководителя аппарата Законодательного Собрания Л.. и К. в срок до 29.07.2011, провести проверку соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области. По результатам данной проверки установлены нарушения требований ст.22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N79-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела от 30.05.2005 N609.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается по итогам работы за соответствующий месяц. Поскольку в июле 2011 года у истца были выявлены нарушения ведения личных дел сотрудников, то она обоснованно была лишена премии за данный месяц.

Понятие "премиальная выплата" в Федеральном законе от 27.07.2004 N79-ФЗ- не содержится. Из содержания ст.129 ТК РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера. Поэтому, полагала, что определение условий порядка выплаты стимулирующих начислений, размера- прерогатива работодателя.

Кроме того, указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.12.2011 установлены факты отсутствия принуждения к увольнению истца, давления и дискриминации со стороны руководства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем Трифоновой П.А.- Гришановой А.В., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны, неправильно применён закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что с 02.04.2001 Трифонова П.А. работала в законодательном Собрании Владимирской области на разных должностях, с 01.02.2010 переведена на должность **** в отдел организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области и с данного времени замещала данную должность государственного гражданского служащего. Уволена 26.08.2011.

05.04.2004 с истцом был заключён трудовой договор, а 14.05.2004- служебный контракт с последующими к нему дополнениями.

Согласно п.3.5 раздела 11 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность **** отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области, к должностным обязанностям **** относятся, в том числе, ведение личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданский службы в Законодательном Собрании Владимирской области, а также депутатов, работающих в Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе.

Судом установлено, что 18.07.2011 прокурором Владимирской области в адрес Законодательного Собрания Владимирской области было направлено сообщение о проведении прокурорской проверки по обращению П. по вопросу соблюдения законодательства о государственной гражданской службе в Законодательном Собрании, а также требование о предоставлении для ознакомления личного дела К., замещающего должность государственной гражданской службы в Законодательном Собрании.

Распоряжением и.о. председателя Законодательного Собрания Владимирской области Х. от 22.07.2011 N287-к и.о. руководителя аппарата Л. и заместителю начальника организационного управления- начальнику отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями К. поручено в срок до 29.07.2011 провести проверку соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области.

Проверка проводилась в присутствии истца.

Результаты проверки были оформлены соответствующими актами, однако Трифонова П.А. отказалась ставить свою подпись, подтверждающую ознакомление с актами, что подтверждается соответствующими актами об отказе в предоставлении подписи.

В ходе проверки установлены нарушения требований ст.44 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N79-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 30.05.2005 N609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" (т.1 л.д.48-62).

Суд верно не согласился с доводами представителя истца о незаконности Распоряжения от 22.07.2011 N287-к по тем основаниям, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в результатах, а также в данном Распоряжении нет фамилии истца, хотя её с ним ознакомили, отсутствуют подписи К. и Л., не указана дата начала проверки, факты, послужившие основанием её проведения, цель проведения проверки, поскольку оспариваемым Распоряжением служебная проверка не назначалась, а поручалось провести проверку (анализ) соблюдения порядка ведения личных дел в целом. По результатам данной проверки истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

22.07.2011 заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями К. направил в адрес и.о. председателя Законодательного Собрания Владимирской области Х. представление о премировании работников в соответствии с фактически отработанным временем по итогам работы за июль 2011 года. Трифоновой П.А. размер премии был указан 0%.

К., допрошенный в качестве свидетеля, указал, что поскольку в работе истца имелись нарушения служебного регламента, то им и был проставлен размер премии 0%. Премия является мерой поощрения и не носит обязательного характера.

25.07.2011 и.о. председателя Законодательного Собрания были изданы распоряжения о поощрении государственных гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за июль 2011 года, из которых следует, что Трифоновой П.А. данная премия не начислялась.

Суд верно не согласился с доводами представителя истца о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не является дополнительной выплатой, а является составляющей денежного содержания, установленного контрактом от 14.04.2005.

Согласно ст.50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N79-ФЗ- денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии со ст.5 Закона Владимирской области "О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области" от 27.08.2004 N136-ОЗ- денежное содержание государственных гражданских служащих Владимирской области состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

В силу ч.4 ст.8 выше указанного Закона Владимирской области- премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В соответствии с указанными требованиями федерального и областного законодательства, председателем Законодательного Собрания Владимирской области 01 марта 2010 года издано распоряжение N79-рк, которым утверждено Положение о дополнительных и других выплатах государственным гражданским служащим в Законодательном Собрании Владимирской области (далее по тексту- Положение).

Под дополнительными выплатами в Положении понимаются: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Согласно п.2.2 Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается председателем Законодательного Собрания Владимирской области с учётом обеспечения задач и функций Законодательного Собрания Владимирской области, исполнения должностного регламента.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что поскольку понятие "премиальная выплата" в Федеральном законе от 27.06.2004 N79-ФЗ не содержится, а из содержания статьи 129 ТК РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера, то определение условий и порядка выплаты стимулирующих выплат- прерогатива работодателя.

Судом установлено, что в июле 2011 года со стороны ответчика имелись претензии к истцу в связи с ненадлежащим исполнением Трифоновой П.А. должностного регламента, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все основания для лишения истца премии за июль 2011 года.

Доводы представителя истца о том, что невыплата истцу премии является проявлением дискриминации со стороны нанимателя, ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Трифоновой П.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трифоновой П.А.- Гришановой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Л.В. Огудина

О.И. Емельянова