Постановление Владимирского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 4а-184/2012

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Журавлева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Суздальского района Владимирской области от 20 февраля 2012 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Журавлева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Суздальского района Владимирской области от 20 февраля 2012 года Журавлев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Журавлев Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела 21 января 2012 года в 15 часов 24 минуты на **** автодороги **** Журавлев Е.А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он начал маневр обгона на участке дороги при наличии прерывистой линии разметки, а завершил его через сплошную линию разметки, так как не успел перестроиться на ранее занимаемую полосу попутного направления ввиду недостаточного расстояния между едущими автомобилями, повлечь отмену судебных постановлений не может, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи, вне зависимости от того, что водитель начал осуществлять обгон через прерывистую линию разметку, но оканчивая его, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, поскольку такой маневр создает угрозу безопасности для участников дорожного движения.

Наличие в месте обгона дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой дислокации дорожных знаков. Кроме того, из приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи также усматривается факт пересечения Журавлевым Е.А. сплошной линии дорожной разметки.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, выразившегося в том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД не составил подробный рапорт, также не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок составления рапорта не регламентирован, рапорт инспектора ДПС ГИБДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором фиксируются обстоятельства выявленного нарушения.

При этом не может быть принята во внимание ссылка Журавлева Е.А. на разъяснение Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 25.07.2008 N 13/п-1724 о том, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через прерывистую линию разметки, при приближении к сплошной линии разметки должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию разметки, поскольку содержащееся в нем толкование не является официальным и не обязательно для суда.

Утверждение в жалобе о том, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за пересечение сплошной линии разметки 1.1 со встречной полосы при возвращении на попутную сторону дороги основано на неправильном толковании норм административного законодательства.

Действия водителей, начинающих маневр обгона через прерывистую линию разметки и продолжающих движение по встречной полосе, но завершающих обгон в зоне действия сплошной линии разметки, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и судебных постановлениях, не содержит запрета выезда на встречную полосу движения, не может повлечь отмену вышеуказанных постановлений.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит сведения о выезде транспортного средства под управлением Журавлева Е.А. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 и разметки 1.1. Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, Журавлев Е.А. факт совершения правонарушения не оспаривал.

На основе правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Журавлева Е.А. на постановление мирового судьи, судья Суздальского районного суда Владимирской области в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Содержащиеся в жалобах доводы не опровергают указанных выводов, а основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм Кодекса РФ административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Суздальского района Владимирской области от 20 февраля 2012 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Журавлева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Журавлева Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов