Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-837

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Зиновьевой Г.Н., Андреева С.В.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ядреновой Н.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 05 апреля 2012 г., которым исковые требования Ядреновой Н.Н. к Семеновой Н.А. о признании межевания земельного участка незаконным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении права владения, пользования земельным участком, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Ядреновой Н.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Шутова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Семеновой Н.А. и её представителя по доверенности Халапсина М.В., возражавших относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядренова Н.Н. обратилась в суд с иском к Семенову А.С. о признании незаконным межевания земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности. В обоснование указала, что решением Шунгенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N N ее тете К.А.Г. был выделен земельный участок в размере (...) га для целей личного пользования у дома по адресу: "адрес", о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. С 1992 г. по 2009 г. земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.А.Г. всё принадлежавшее ей имущество - деревянный дом, баня, сарай, а так же вышеуказанный земельный участок - в порядке наследования по завещанию перешло истице, в 2011 году истица получила свидетельство о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости. С момента предоставления земельного участка К.А.Г. пользование им осуществлялось в пределах выделенных (...) соток, администрацией Шунгенского сельского совета были обозначены границы земельного участка, о которых знали все соседи, расположение границ никем не оспаривалось. По периметру (границам) земельного участка был возведен деревянный забор. В 2009 году ответчик Семенов А.С., земельный участок которого граничит с земельным участком истицы и расположен по адресу: "адрес", построил на участке дом и произвел межевание земельного участка таким образом, что часть земельного участка истицы стала принадлежать ему. Межевание было проведено с нарушением закона и обманным путем, поскольку в 2009 году ответчик, введя истицу в заблуждение, попросил подписать акт согласования границ, уверяя, что границы ее земельного участка останутся прежними. После неоднократных уговоров ответчика она подписала документы по межеванию земельного участка, хотя на тот момент в права наследования еще не вступила. Фактически ответчик провел межевание своего земельного участка таким образом, что изменил границы земельного участка истицы у дома и бани, поставил забор вплотную к бане, лишив истицу тем самым прохода около бани и возможности ее обслуживания и ремонта. Своими действиями ответчик лишил истицу права по своему усмотрению владеть, пользоваться, и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком в размере (...) соток. Ссылаясь на ст.209, 268, 301 ГК РФ, истица просила признать незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", восстановить ее право собственности на земельный участок, принадлежащий ей в полученном размере по завещанию (...) соток, расположенный по адресу: "адрес", взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Семенова А.С. на надлежащего ответчика Семенову Н.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ООО "ИГФ Земля", ООО "Межрегиональная компания - Транснефтьгаз", администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Костромского филиала впоследствии от участия в деле освобождено.

В ходе судебного разбирательства Ядренова Н.Н. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд установить границы земельного участка согласно чертежу земельных участков и их частей, с учетом обозначений характерных точек границ земельного участка, указанных на межевом плане, с обозначением границ её земельного участка следующими точками (расстояние от точки до точки определяется в метрах и обозначается знаком =): границы от точки Н1 до точки Н2 = (...) м, от точки Н2 до точки НЗ = (...) м, от точки НЗ до точки Н4 = (...) м, от точки Н4 до точки Н5 = (...) м, от точки Н5 до точки Н6 = (...) м, от точки Н6 до точки Н7 = (....) м, от точки Н7 до точки Н8 = (...) м, от точки Н8 до точки Н9 = (...) м, от точки Н9 до точки Н10 = (...) м, от точки Н10 до точки Н1 = (...) м, при этом общая площадь земельного участка по периметру обозначенными точками составляет (...) кв. м ( (...) соток). В остальном заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ядренова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда о том, что на момент составления акта согласования местоположения границ земельного участка в 2009 году она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, так как согласно материалам наследственного дела и решению Ленинского районного суда г.Костромы факт принятия наследства установлен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникло у нее только в 2010 году при вынесении судебного решения, так как её сестра отказалась от права на наследство. Поэтому в 2009 году она никаких бумаг, связанных с распоряжением имуществом, подписывать не имела права. Ссылаясь на положения ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что согласование местоположения границ должно проводиться кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц и т.д., при этом должно быть послано уведомление об этом собрании или дне индивидуального согласования. Однако никаких уведомлений в её адрес не поступало и кадастрового инженера она не видела. Судом не выяснялся тот факт, что акт согласования границ ей привозил муж ответчицы, который сознательно ввел её в заблуждение относительно неприкосновенности границ земельного участка, поэтому процедура и порядок проведения межевания были нарушены. Она подписала акт, полагаясь на порядочность соседей, не разбираясь в картах и схемах, поэтому обмануть её не составило труда. Обращает внимание, что согласно всем правоустанавливающим документам земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, всегда имел одну и ту же площадь - (...) га, а площадь земельного участка Семеновой Н.А., исходя из представленных в суд документов, неоднократно увеличивалась и уменьшалась. Так, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка площадь участка составила (...) кв.м, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана (...) кв.м, в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., в постановлении главы Шунгенского с/п от ДД.ММ.ГГГГ N N, в акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в плане на участок земли К.Г.В. - площадь участка ответчицы указана в размере (...) кв.м. Отмечает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей о том, что земли у ответчицы всегда было меньше, чем у нее, и так было до проведения последнего межевания. Судом не опрошен представитель третьего лица ООО "МРК- Транснефтьгаз", хотя его показания важны для вынесения правильного и законного решения. Указывает, что согласно имеющемуся в материалах дела плану на участок земли, передаваемый в собственность К.Г.В.., данный земельный участок всегда имел обременение: обслуживающую территорию бани К.А.Г. - (...) кв.м.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Семенова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела N N. по иску К.Г.В. к администрации Шунгенского сельского поселения и Межрайонной ИФНС N 7 по Костромской области о признании права собственности на долю домовладения, межевой план земельного участка Семеновой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд исходил из того, что процедура и порядок проведения межевания земельного участка ответчика нарушены не были, при проведении межевания границы данного земельного участка были установлены с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Межрегиональная компания - Транснефтьгаз" ДД.ММ.ГГГГ, прав истицы не нарушает. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ядренова Н.Н. (истица) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок приобретен Ядреновой Н.Н. в собственность в порядке наследования по завещанию имущества К.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Семенова Н.А. (ответчица) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, с. Яковлевское, ул. Комсомольская, д. 31.

Данный земельный участок принадлежит Семеновой Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой Н.А. и ее матерью К.Г.В.

Земельные участки Ядреновой Н.Н. и Семеновой Н.А. являются смежными, имеют одну общую границу.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", проведенных ООО "МРК - Транснефтьгаз" по инициативе Семеновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, где указаны площадь земельного участка - "данные изъяты" кв. м. и координаты его границ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Ядреновой Н.Н., в установленном законом порядке до настоящего времени не определено.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В силу ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Обращаясь с иском о признании межевания незаконным, истица Ядренова Н.Н. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязана была доказать нарушение процедуры проведения межевания, а также нарушение ее прав как землепользователя в результате проведения межевания земельного участка ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств истицей суду не представлено.

Как видно из материалов дела, Ядренова Н.Н. возражений относительно установленных в результате межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Семеновой Н.А., не имела, о чем свидетельствует имеющийся в межевом плане и подписанный истицей акт согласования местоположения границ земельного участка.

Подписание акта согласования местоположения границ означает согласие смежного землепользователя с установленной границей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры и порядка проведения межевания, о недоказанности нарушения прав истицы в результате проведения межевания, в связи с чем не усмотрел оснований для признания межевания земельного участка незаконным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истицы о том, что в 2009 году она собственником смежного земельного участка не являлась и не имела права подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные. При этом суд обоснованно принял во внимание положения п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Поскольку Ядренова Н.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти К.А.Г., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", входивший в состав наследственной массы, принадлежит ей со дня открытия наследства, то есть со дня смерти К.А.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Ядренова Н.Н. подтвердила, что подписывала акт согласования местоположения границ земельного участка после смерти К.А.Г.

Таким образом, подписывая акт согласования местоположения границ, Ядренова Н.Н. действовала как собственник смежного земельного участка.

Доводы жалобы Ядреновой Н.Н. о нарушении процедуры и порядка проведения межевания, об отсутствии уведомления о дне проведения индивидуального согласования и о том, что акт согласования местоположения границ земельного участка ей привозил супруг ответчицы, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

О дне проведения согласования местоположения границ земельного участка Ядренова Н.Н. была уведомлена, что подтверждается ее подписью в акте согласования.

Обязанности кадастрового инженера при согласовании местоположения границ земельного участка определены в ч. 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что при проведении межевания кадастровый инженер обеспечивает проведение согласования, а согласовывают границы земельных участков сами заинтересованные стороны.

В связи с изложенным указанные доводы жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену судебного решения.

Доказательств того, что акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан Ядреновой Н.Н. под влиянием заблуждения или обмана, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о неоднократном изменении площади земельного участка Семеновой Н.А. не могут быть приняты во внимание. Само по себе изменение (увеличение) площади земельного участка ответчицы в результате межевания не свидетельствует о незаконности результатов межевания и не может быть расценено как нарушение прав истицы, поскольку не установлено, что площадь данного участка увеличилась за счет земельного участка истицы.

Поскольку требования Ядреновой Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении права собственности на земельный участок являлись беспредметными, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным межевания земельного участка судом было обоснованно отказано, требования Ядреновой Н.Н. об установлении границ ее земельного участка по предложенному ею варианту, удовлетворению также не подлежали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядреновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: