Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-1430/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО6; защитника - адвоката Лебедева А.Н.; при секретаре Подлужной Т.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя и кассационной жалобе осуждённого Ивашова С.Н. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 25.06.2012 г., которым

ИВАШОВ С.Н., "данные изъяты"

осуждён к лишению свободы (без ограничения свободы и без штрафа) на следующие сроки:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ - 1 год 4 месяца;

- по ст. 215-2 ч.2 п. "а" УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25.06.2012 г.;

ТРЕТЬЯКОВ Е.В., "данные изъяты"

осуждён к лишению свободы (без ограничения свободы и без штрафа) на следующие сроки:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ - 1 год;

- по ст. 215-2 ч.2 п. "а" УК РФ - 1 год 2 месяца;

- на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц; не употреблять спиртные напитки; находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Ивашова С.Н. и Третьякова Е.В. солидарно в пользу Липецкого филиала ОАО " "данные изъяты"" в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, "данные изъяты" коп.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы; мнение представителя потерпевшего об оставлении приговора без изменения; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному приговору Ивашов С.Н. и Третьяков Е.В. признаны виновными:

в совершении покушения на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества Липецкого филиала ОАО " "данные изъяты"" - "данные изъяты"

в умышленном приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения - повреждении объекта электросвязи, совершённом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ущерб Липецкому филиалу ОАО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты"

Преступные действия совершены в Липецке 08.04.2012 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.В кассационной жалобе осуждённый Ивашов С.Н. просит пересмотреть приговор, указывая следующее. Не согласен с суммой иска, считая её завышенной, т.к. причинённый им ущерб составляет "данные изъяты". Не согласен со стоимостью двух кусков кабеля, т.к. в деле указано, что оба кабеля однотипные, имеют одинаковую маркировку "данные изъяты" а расценки разные: один кусок кабеля стоит "данные изъяты". Также не понятно и не выяснено то, что кабель длиной 50 метров был разрезан пополам на 2 куска, почему они оказались разными? Поскольку оба кабеля находятся в камере хранения вещественных доказательств в ОП N4 УМВД РФ по г. Липецку, то Ивашов С.Н. настаивает на проведении экспертизы порезов концов кабелей и сравнении, идентичны ли они. Кабель был цельный заводской без порывов и соединений. В остальной части с приговором полностью согласен.В кассационном представлении гособвинитель по делу Шмелёва В.В. просит

приговор в отношении Ивашова С.Н. отменить как несправедливый ввиду назначения Ивашову С.Н. чрезмерно мягкого наказания, указывая следующее. Суд правильно установил обстоятельства дела, оценил совокупность исследованных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о виновности обоих осуждённых в совершении инкриминированных преступлений. Однако, назначенное Ивашову С.Н. наказание не соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений. При определении размера наказания судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершённых преступлений и отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Ивашов С.Н. ранее судим за преступление средней тяжести, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 17.11.2011 г., а 08.04.2012 г. вновь совершил два преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно. Это свидетельствует о том, что Ивашов С.Н. не встал на путь исправления. Назначенное ему наказание не соответствует указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания и не соразмерно тяжести содеянного.В возражении на кассационную жалобу осуждённого гособвинитель Шмелёва В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.В возражении на кассационное представление осуждённый Ивашов С.Н. просит отклонить его, оспаривает имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, установленные судом, приводя доводы, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оба подсудимых согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайствам, поддержанным при участии защитников, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым были учтены характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений; личность каждого из виновных; смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих - явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Третьякова Е.В.; отягчающее наказание обстоятельство в отношении Ивашова С.Н. - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Исходя из вышеизложенного, с учётом того, что Ивашов С.Н. совершил 08.04.2012 г. два преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, освободившись из мест лишения свободы 17.11.2011 г., суд обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ либо ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Эти выводы надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Срок наказания Ивашову С.Н. назначен с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ. Вид ИУ правильно определён судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах назначенное Ивашову С.Н. наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим тяжести преступлений, личности виновного и предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания. Поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, подробный расчёт суммы гражданского иска был приложен к исковому заявлению Липецкого филиала ОАО " "данные изъяты"", копия которого вручена Ивашову С.Н. (т.2 лд 202, 203). Согласно протоколу судебного заседания Ивашов С.Н. иск признал в полном объёме (т.2 лд 214-оборот), поэтому рассмотрение дела в особом порядке было продолжено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Таковые не приведены ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Правобережного районного

суда г. Липецка от 25.06.2012 г.

оставить без изменения,

кассационное представление гособвинителя

и кассационную жалобу осуждённого Ивашова С.Н. -

без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи: Ю.И.Фролов

И.Л.Ключникова