Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Кариковой Н.А., Клепиковой М.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
секретаря Мартынова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Пытьев А.Н. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 года, которым в отношении
Пытьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в "адрес", не женатого, не работающего, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Пытьев А.Н. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в "адрес", в ссоре избил ФИО7 и умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
По данному факту 10 мая 2012 года Задонским МСО СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело N 141220139 по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Пытьев А.Н. задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 10 мая 2012 года в 17 часов 30 минут.
Следователь Задонского МСО СУ СК РФ по Липецкой области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Пытьев А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователь обосновал тем, что Пытьев А.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, социальными связями не обременен, фактически ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Полагал, что Пытьев А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда. Кроме того, преступление было им совершено в период расследования в отношении него другого уголовного дела, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же, оставаясь на свободе Пытьев А.Н., может угрожать свидетелям, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый Пытьев А.Н. просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что им была сделана явка с повинной и даны признательные показания. Указывает, что имеет постоянное место жительства и проживает в с. Репец у брата, поэтому не согласен с выводами суда об отсутствии социальных связей и постоянного места жительства. У него есть документы, удостоверяющие личность. Он не скрывался от следствия, поэтому считает ссылку суда на ст. 108 УПК РФ, как на основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованной. Утверждает, что показания свидетеля ФИО11 о том, что она опасается за свою жизнь и здоровье, если он будет находиться на свободе, необоснованными. С ФИО12 он всегда находился в хороших отношениях. Указывает, что примирился с потерпевшей по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому в отношении него целесообразнее применить более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Сапронов М.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом соблюдены требования ст. 97 УПК РФ и ст. 99 УПК РФ и учтены как тяжесть преступления, так и сведения о личности Пытьев А.Н., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, рассмотрев представленные материалы и установив, что Пытьев А.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу, состоит на учете у врача-нарколога, свидетель опасается его расправы, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. Представленные следователем сведения в совокупности давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Пытьев А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда имелись законные основания для избрания в отношении Пытьев А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы Пытьев А.Н. не опровергают выводов суда и, поэтому, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Задонского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 года, которым в отношении
Пытьев А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Пытьев А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.