Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-12816/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинского Е.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре: Петровской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 года апелляционную жалобу Кухаркина Г.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года по делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Кухаркину Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" по доверенности - Чернышова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА

ОСАО "Ресо-Гарантия", уточнив первоначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к Кухаркину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере "данные изъяты" и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес, государственный регистрационный знак N и застрахованной на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кухаркин Г.А., который управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак N.

Во исполнение условий договора страхования истцом был произведен ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак N, общая стоимость которого составила "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, с учетом износа, составила "данные изъяты"

В досудебном порядке ответчик возместил истцу ущерб в сумме "данные изъяты". Гражданская ответственность Кухаркина Г.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "Спасские Ворота", которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности - в размере "данные изъяты".

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил остаток долга в сумме "данные изъяты", то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кухаркин Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере "данные изъяты" (л.д. 114).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кухаркин Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес, государственный регистрационный знак N, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кухаркин Г.А., который управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак N (л.д. 7, 8, 9, 10, 74-80).

На основании Акта осмотра транспортного средства - Мерседес, государственный регистрационный знак N, Актов согласования, заказ наряда и во исполнение условий договора страхования, истцом был произведен ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак N, общая стоимость которого составила "данные изъяты" (л.д. 11-18, 19, 20, 21, 22, 23-24, 28, 32).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, с учетом износа, составила "данные изъяты" (л.д. 64). В досудебном порядке ответчик возместил истцу ущерб в сумме "данные изъяты".

Гражданская ответственность Кухаркина Г.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "Спасские Ворота" по полису ОСАГО ВВВ N, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 965, 1072 ГК РФ, суд правомерно счел, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП в пределах выплаченной суммы за восстановительный ремонт автомобиля Мерседес.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно отразил в обжалуемом решении суть его заявления о признании частично исковых требований.

Изучив материалы дела, в частности л.д. 114 "дополнительные возражения на уточненные исковые требования", судебная коллегия пришла к выводу, что в данном заявлении последовательно и четко заявитель выражает свою волю и указывает на то, что иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" может быть удовлетворен в сумме "данные изъяты".

В постановленном по делу решении суд мотивировал свое решение с учетом требований гражданского законодательства о возмещении вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежали удовлетворению не только в силу признания исковых требований ответчиком (п. 3 ст. 173 ГПК РФ), но и в силу обоснованности и законности, то заявленная сумма иска увеличивается на сумму понесенных по делу судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухаркина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи