Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-1630/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Безыкорновой В.А.

судей: Елизарова А.Р., Яворского В.А.

при секретаре Воскресенском А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационное представление прокурора Тёмкинского района Смоленской области Лихачева В.А. и кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 08 июня 2012 г., которым

Яковлев А.А., ранее судимый:

осужден с учетом ст. 68 УК РФ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата) .

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Судом определена судьба вещественных доказательств, взыскан материальный ущерб в сумме 1590 рублей по гражданскому иску Е, с осужденного взысканы в доход Федерального бюджета 1790 рублей 28 копеек в возмещение процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника Елисеевой Л.А. из средств Федерального бюджета на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления прокурора Петуховой В.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить применив ч.3 ст.68 УК РФ, осужденного Яковлева А.А. и его защитника адвоката Семёновой А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Яковлев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Тёмкинского района Смоленской области Лихачев В.А.ставит вопрос о редакционном изменении приговора суда в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, поскольку судом неправильно указана фамилия адвоката, осуществлявшего защиту Яковлева А.А. в ходе предварительного следствия и который указан в постановлении следователя на л.д.108. Просит внести в резолютивную часть приговора изменение, указать вместо адвоката Елисеевой Л.А. адвоката Климова В.В.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что он оказывал содействие следствию, поскольку добровольно выдал похищенные им вещи. Утверждает, что на предварительном следствии себя оговаривал так как в состоянии опьянения забыл, что брал чай и кофе, а суд посчитал это как попытку уйти от ответственности. Указывает на халатное расследование дела, связывая это с тем, что фактическое состояние его здоровья не было установлено справками и медицинской документацией, согласно которых он состоял на учете в Смоленском НПБ и в больнице учреждения ИЗ 67/1 с 2007 года по 2011 год с диагнозом эпилепсия. Не согласен с гражданским иском, поскольку он возвратил вещи, которые никакой ценности не имели.

В суде кассационной инстанции адвокат Семёнова А.В., дополняя кассационную жалобу, оспаривает квалификацию действий её подзащитного указывая на то что дом, в который он проник не являлся жилищем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, тогда как доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Фактические обстоятельства совершения преступления и причастность к его совершению осужденного Яковлева А.А. установлены судом на основе исследованных доказательств. Доводам осужденного о его непричастности к хищению пачки чая и банки кофе судом дана оценка, оспаривать которую нет оснований. Ссылки же осужденного на самооговор ввиду состояния алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении следственных действий таковое ничем не подтверждено.

Действия осужденного Яковлева А.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно с приведением мотивации принятого решения, оспаривать которое оснований не имеется.

Суд правильно определил наличие и вид рецидива преступлений в действиях осужденного, на основании положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Яковлева А.А.

Суд первой инстанции, наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что исключает обоснованность ссылок осужденного на то что суд не учел указанные обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья не подтверждается материалами дела. Суд при исследовании данных о личности осужденного учел наличие у него заболевания фиброзно-кавернозного туберкулеза верхней доли правого легкого. Сведений об иных заболеваниях Яковлева А.А. в материалах дела не имеется.

Назначая наказание, суд в полном объеме учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, сделал правильный вывод о невозможности применения при назначении Яковлеву А.А. наказания ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вид исправительной колонии для отбытия осужденным наказания определен правильно.

В приговоре суда имеется ссылка на надлежащую норму Гражданского кодекса РФ, на основании которой с Яковлева А.А. осуществлено взыскание ущерба, причиненного преступлением. Взысканная с осужденного в пользу Е сумма материального ущерба подтверждена материалами уголовного дела. Осужденному было вменено хищение имущества на общую сумму 1097 рублей, не возмещенный потерпевшей материальный ущерб составил 490 рублей (стоимость водки "Виват" -130 рублей, водки "Пшеничная" - 150 рублей, пакета чая "Ахмад" 50 рублей, банки кофе "Нескафе" - 160 рублей). Потерпевшей Е заявлен иск на сумму 1590 рублей (л.д.104) которым охвачены стоимость похищенного и не возвращенного ей имущества и стоимость поврежденного стеклопакета, согласно приложенного к исковому заявлению товарному чеку (л.д.105) стоимость стеклопакета составляет 1100 рублей. При таких обстоятельствах не имеется объективных оснований ставить под сомнение взысканную с осужденного сумму ущерба.( 490рублей +1100рублей = 1590 рублей).

Вместе с тем, суд, сославшись на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не указал какую часть ст.68 УК РФ применяет при назначении ему наказания. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.360,382 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, а именно применения при назначении наказания осужденному Яковлеву А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению.

Доводы кассационного представления обоснованы. Согласно материалов уголовного дела ( л.д.108) оплата процессуальных издержек в сумме 1790 рублей 28 копеек, обусловленных оплатой труда адвоката Климова Вадима Владимировича за осуществление защиты Яковлева А.А. в ходе предварительного следствия, были произведены за счет средств Федерального бюджета.

В резолютивной части приговора суд, взыскивая с осужденного в доход Федерального бюджета данные издержки, ошибочно указал данные адвоката, осуществлявшего защиту Яковлева А.А. в суде. Устранение данной ошибки не затрагивает существо приговора и собственно решения о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем судебная коллегия вносит в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 08 июня 2012 г.. в отношении Яковлева А.А. изменить.

Назначить Яковлеву А.А. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Яковлеву А.А. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) снизить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В резолютивной части приговора при разрешении вопроса о взыскании с Яковлева А.А. в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1790 рублей 28 копеек в виде оплаты услуг защитника из средств Федерального бюджета на предварительном следствии вместо "Елисеевой Л.А." указать "Климова В.В."

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий: В.А.Безыкорнова

Судьи А.Р. Елизаров

В.А.Яворский