Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-1704

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.,

с участием прокурора Пугач И.В.

при секретаре Симонова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковынева С.Н. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2012 года по заявлению начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ковынева С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ковынева С.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указал, что Ковынев С.Н. осужден 06.04.2001 года Ленинским районный судом г.Тамбова по п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК особого режима. На основании ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.02.2002 года принудительное лечение было отменено, Ковынев С.Н. переведен в ИК строгого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.05.2004 года приговор от 06.04.2001 года изменен, постановлено считать Ковынева С.Н. осужденным по п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 года) - к 11 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из вышеназванного приговора следует, что Ковынев С.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет одно взыскание которое не погашено. На мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно.

Просил удовлетворить заявление в полном объеме и установить Ковыневу С.Н. административный надзор сроком на три года, установить ему следующие ограничения:

-обязать являться два раза в месяц, на период установленного судом срока административного надзора, в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации;

-обязать не посещать места употребления наркотических и алкогольных средств;

-запретить выезды за установленные судом пределы территории;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа до 06 часов утра.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2012 года установлен Ковыневу С.Н. административный надзор сроком на 2 года.

Установлены Ковыневу С.Н. дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22ч. 00 мин. до 06 ч.00 мин.

В остальной части заявления ФКУ УФСИН России по Тамбовской области было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Ковыневым С.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения. В жалобе указывает, что считает решение суда неправосудным, так как оно не отвечает законности и обоснованности. В частности данным решением нарушаются Конституционные основные права и свободы, такие как право на свободу и личную неприкосновенность. Данное нарушение обусловлено тем обстоятельством, что приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2001 года, определяя ему наказание в виде лишения свободы не содержит никаких дополнительных ограничений его прав и свобод. Ссылка судьи на применение в отношении него Федерального закона от 06.04.20011 года N 64 -ФЗ, содержащего ограничения основных прав и свобод в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, по концу срока, считает неправомерной, так как это запрещено ст.54 ч.1 Конституции РФ, в силу которой, закон устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, что также соответствует принципу законности, закрепленным ст.3 ч.1. УК РФ.

Заслушав посредством конференц-связи с ФКУ СИЗО N1 г. Тамбова заинтересованное лицо Ковынева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, посчитавшего необходимым установить в отношении Ковынева С.Н. административный надзор в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 8 лет, установив ограничения, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ковынева С.Н.

В то же время на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, не связывая себя доводами поступившей жалобы.

При рассмотрении и разрешении данного дела, возникшего из публичных правовых отношений, суд первой инстанции в силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ не связан был основаниями и доводами заявленных требований.

Часть 1 ст.261.5 ГПК РФ прописывают полномочия исправительного учреждения и органа внутренних дел на подачу в суд заявления об установлении административного надзора. Согласно ч.2 ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении административного надзора указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимая решение об удовлетворении соответствующего заявления, должен указать срок административного надзора.

По смыслу названных норм в заявлении исправительного учреждения указывается требование об установлении административного надзора, и могут содержаться предложения по установлению тех или иных ограничений.

Суду же дано право в каждом конкретном случае устанавливать срок административного надзора и определять какие ограничения, одно или несколько ограничений следует установить в отношении конкретного лица.

Таким образом, срок административного надзора и виды ограничений суд первой инстанции должен был установить в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64 -ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемое решение в полном объеме, пришел к выводу о необходимости его отмены ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ленинским районный судом г.Тамбова от 6.04.2001 года Ковынес С.Н. осужден по п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК особого режима. На основании ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма. Постановлением Рассказовского городского суда Тамбовской области от 04.02.2002 года принудительное лечение было отменено, Ковынев С.Н. переведен в ИК строгого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.05.2004 года приговор от 06.04.2001 года изменен, постановлено считать Ковынева С.Н. осужденным по п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 года) - к 11 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Конец срока 16 июля 2012 года.

Из вышеназванного приговора следует, что Ковынев С.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет одно взыскание которое не погашено. На мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишении свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Поскольку преступление, за которое был осужден Ковынев С.Н., относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, установление Ковыневу С.Н. административного надзора является обязательным независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно п. "Д" ч.3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Срок отбытия наказания Ковыневым С.Н. истекает 16 июля 2012 года. Таким образом, судимость Ковынева С.Н. за совершение указанного преступления погашается 16 июля 1920 года.

Принимая решение по делу и определяя срок установления административного надзора в отношении осужденного Ковынева С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, суд первой инстанции неправильно установил значимые для разрешения дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, ошибочно исходил из положений п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64 -ФЗ "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающей порядок установления административного надзора в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц, при условии, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определив срок административного надзора на основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона. Тогда как должен был применить положения п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона, определяющей срок установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную ибо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности содеянного, характеристики осужденного за время отбывания наказания, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ковынева С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы. При этом, определить срок административного надзора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ N64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Поскольку Ковынев С.Н.. подлежит административному надзору до погашения судимости, административный надзор целесообразно установить до конкретной даты без вычисления срока, то есть до 16 июля 2020 года.

Одновременно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также пояснений Ковынева С.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он намерен избрать место жительства после освобождения - г. Тамбов, либо п. Новая Ляда Тамбовской области, где у него имеется жилой дом на праве наследования, суд считает необходимым установить Ковыневу С.Н. административные ограничения на срок административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Тамбовской области; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов) мин. до 6 час.00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток; обязать не посещать места употребления наркотических и алкогольных средств.

Довод Ковынева С.Н. о том, что установлением административного надзора ухудшается его положение осужденного, что противоречит нормам Конституции, является не состоятельным, поскольку установление административного надзора не ухудшает его положения как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Ковынева С.Н. на срок для погашения судимости соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2012г. N597-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2012 года полностью и принять по делу новое решение.

Удовлетворить заявление ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Ковынева С.Н..

Установить Ковыневу С.Н. административный надзор на срок до 16 июля 2020 года.

Установить Ковыневу С.Н. административные ограничения на срок административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Тамбовской области; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов) мин. до 6 час.00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток; возложения обязанности не посещать образовательные учреждения для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Апелляционную жалобу Ковынева С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: