Постановление Ярославского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 4А-144/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Леванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района гор. Ярославля от 22 июля 2011 года, которым

Шматков Л.В.,

... года рождения, уроженец ..., житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Шматков Л.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 8 июля 2011 года около 2 часов 47 минут возле дома N ... по ул. Т. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомашиной.

В надзорной жалобе защитника Леванова Д.В. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Автор указывает, что о времени рассмотрения дела Шматков Л.В. надлежащим образом не был извещен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он был уведомлен о рассмотрении дела 22 июля 2011 года с 9 до 10 часов. Между тем, мировой своим определением от 13 июля 2011 года назначил к рассмотрению дело в отношении Шматкова на 22 июля 2011 в 9 часов и указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вызвано в суд сотрудниками ГИБДД. Поскольку Шматков не получал судебную повестку с указанием точного времени и места рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ему такая повестка направлялась, постановление мирового судьи не может быть признано законным. Доводов по существу правонарушения жалоба не содержит.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Закон допускает возможность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении любым способом, позволяющим контролировать получение лицом информации. Такая правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Шматков о месте и времени рассмотрения дела был извещен должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе "Место и время рассмотрения правонарушения". Извещение лица о месте и времени рассмотрения дела в такой форме не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку копия протокола вручается лицу, которое вправе явиться к мировому судье, участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

В судебное заседание к мировому судье Шматков не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу. Принятое мировым судьей решение закону соответствует.

Рассмотрение дела в отсутствие Шматкова не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Мировым судьей установлено, что освидетельствование Шматкова проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л. Надзорная жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были исследованы и которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении Шматковым административного правонарушения.

Действия Шматкова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района гор. Ярославля от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шматкова Л.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника по доверенности Леванова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев