Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-9765/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гуреева А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуреев А.Н. обратился с иском к ООО "ЮгИнвестСтрой" о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем в размере " данные изъяты " руб., взыскании компенсации за оплату услуг представителя - " данные изъяты " руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить, увеличив суммы, подлежащие взысканию.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом от 13.11.2009 г. N 107 истец был принят на работу к ответчику на участок "Автоколонна" водителем.

В соответствии с приказом о направлении работника в командировку от 11.12.2009 г., Гуреев А.Н. направлен вместе с другими водителями ответчика в командировку с 13.12.2009 г. в г. Приморско-Ахтарск, для перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что Гуреев А.Н. 23.12.2009 г. выполнял работы по перевозке ракушечника из х. Садки г. Приморско-Ахтарского района на Ясенскую косу х. Морозовского Приморско-Ахтарского района.

Около 11 час. 00 мин., в ходе выполнения работ, Гуреевым А.Н. был обнаружен износ трубопровода подъемного механизма в области соединения резиновой и металлической части в результате механического воздействия. С целью того, чтобы разъединить трубопровод и провести его в месте, исключающем его соприкосновение с кузовом и рамой прицепа, для проведения ремонтных работ, Гуреев А.Н. влез на раму прицепа, кузов которого находился в поднятом состоянии и начал откручивать гайку соединения резиновой и металлической части трубопровода. Вследствие высокого давления в гидросистеме подъемного механизма гайку сорвало со штуцера, трубопровод разъединился, давление в системе упало, и кузов начал быстро опускаться. В результате, Гуреев А.Н. оказался зажат между рамой и кузовом прицепа. После извлечения из-под кузова прицепа Гуреев А.Н. был доставлен в ЦРБ Приморско-Ахтарского района.

В соответствии с медицинским заключением МУ "Славянская районная центральная больница" от 28.12.2000 г. Гуреев А.Н. получил перелом лонной и седалищной костей справа со смещением, разрыв лонного сочленения. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких, степень утраты трудоспособности - 40%. Истцу установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье.

Согласно заключения главного государственного инспектора труда от 10.02.2012 г., причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: не обеспечение работодателем безопасного выполнения авторемонтных работ в полевых условиях, отсутствие контроля со стороны работодателя за работой персонала, нарушение требований безопасности при ремонте транспортных средств, выразившееся в проведении ремонта прицепа автомобиля с поднятым кузовом, без установки страховочного упора, нарушении п. 3.8 инструкции N 5 по охране труда, п. 2.1.1.19 ПОТ РМ 027-2003.

Ответственными лицами за допущенные нарушения, являются: директор ООО "ЮгИнвестСтрой" (Полещук А.Ю.), т.к. не обеспечил безопасность выполнения авторемонтных работ в полевых условиях (ч.1 ст. 212 ТК РФ), механик Калимулин Е.И., т.к. не осуществил контроль за работой персонала на участке выполнения работ по ремонту автотранспорта и сам истец Гуреев А.Н., т.к. не установил страховочный упор.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что транспортное средство, ремонт которого производил истец относится к источникам повышенной опасности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, в результате несчастного случая и о необходимости его компенсации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что виновниками в произошедшем несчастном случае признаны как работодатель, так и сам Гуреев А.Н., который нарушил правила техники безопасности и проводил ремонтные работы без надлежащей установки страховочного упора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции объективно и обоснованно были учтены все обстоятельства произошедшего и решение о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда принято в полном соответствии с нормами материального права, в связи с чем, оснований для увеличения взысканной компенсации не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, а так же того обстоятельства, что истец является инвалидом и свои права мог реализовывать только при наличии представителя, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить его требования о полном возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и увеличить их до " данные изъяты " руб.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2012 года оставить без изменения, увеличив взысканный с ответчика ООО "ЮгИнвестСтрой" в пользу Гуреева А.Н. размер судебных расходов на оплату услуг представителя до " данные изъяты " руб.

Председательствующий:

Судьи: