Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Давидовского А.Я. и Давидовской Л.М. на решение Туапсинского районного суда от 15 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года по делу по иску Давидовской И.А. к Давидовскому А.Я. и Давидовской Л.М. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Давидовская И.А. обратилась в суд с иском к Давидовскому А.Я. и Давидовской Л.М. о выселении из жилого помещения.

В обоснование указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (*******). Ответчики не являются членами её семьи, совместное проживание с ними невозможно, добровольно выселяться они не желают.

Решением Туапсинского районного суда от 15 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право пользования Давидовского А.Я. и Давидовской Л.М. жилым домом (**********), расположенным по (*******), указанные лица выселены из жилого дома.

За Давидовским А.Я. и Давидовской Л.М. сохранено право пользования жилым домом (**********), расположенным по (*******) на срок до 01 июня 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения. За Давидовским А.Я. и Давидовской Л.М. сохранено право пользования жилым домом (**********) по (*******) до 01 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (******), заявители просят отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывают, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции (******) и поступило в канцелярию президиума краевого суда (******).

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 20 июня 1986 года (л.д. 4-5) Давидовская И.А. приобрела недостроенное домовладение, расположенное по адресу: (*******). С 2004 года в данном доме проживают ответчики до делу, являющиеся родителями истицы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туапсинского районного суда от 15 апреля 2009 года Давидовскому А.Я. и Давидовской Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Давидовской И.А. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома (**********) по (*******), а также признании их покупателями (л.д. 27-28).

Как установлено судом, родители вселены истицей в спорный жилой дом в 2004 году. Однако с 2008 года семейные отношения между дочерью и родителями - истицей и ответчиками прекращены. Ответчики постоянно проживают в спорном жилом доме. Ввиду изменившихся семейных отношений собственник указанного домовладения (истица) не имеет возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом в нарушение ст.209 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о выселении бывших членов семьи из спорного жилого дома, суд руководствовался нормами материального права, осуществляющими защиту прав собственника жилого помещения. При этом суд второй инстанции, принимая во внимание возраст ответчиков, а также жизненные обстоятельства, значительно продлил срок пользования спорным жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Давидовского А.Я. и Давидовской Л.М. на решение Туапсинского районного суда от 15 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года по делу по иску Давидовской И.А. к Давидовскому А.Я. и Давидовской Л.М. о выселении из жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева