Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оруджова Тофика Али Оглы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Оруджова Тофика Али Оглы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года Оруджов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Оруджов Т.А. просит об изменении состоявшегося в отношении него постановления в части назначенного административного наказания, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к изменению постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленного административного материала, 25.03.2012 г. около 9.00 часов " адрес обезличен " водитель Оруджов Т.А., управляя транспортным средством " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", принадлежащий М.В.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля " данные изъяты " М.В.Н. причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Геленджикского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Оруджову Т.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола 23 ЕА 273294 от 10.04.2012 г. об административном правонарушении (л.д. 2);

- заключения эксперта N 257 от 03.04.2012 г. (л.д. 11);

- справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2012 г. (л.д. 9);

- схемы места совершения административного правонарушения от 25.03.2012 г. (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Оруджову Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Оруджову Т.А. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Оруджову Т.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены нарушения норм административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Оруджова Тофика Али Оглы - без удовлетворения.

Судья краевого суда: