Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бочарникова Сергея Евгеньевича на основании доверенности Чаюн Г.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Бочарникову С.Е. о запрете эксплуатации земельного участка и расположенного на нем строения в коммерческих целях.

В иске обращено внимание на факт эксплуатации ответчиком принадлежащих ему на праве собственности земельного участка N119 в садоводческом товариществе "Урупское" города Армавира и расположенного на земельном участке строения в коммерческих целях для осуществления деятельности гостиницы с нарушением градостроительного регламента.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васканьянц Ю.Ю. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чаюн Г.И. иск не признала, против его удовлетворения возражала.

Обжалуемым решением суда иск администрации муниципального образования город Армавир удовлетворен. Суд запретил Бочарникову С.Е. осуществлять эксплуатацию земельного участка с расположенным на нем строением по адресу: " адрес обезличен " в коммерческих целях до предоставления ему по его заявлению органом, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир, заключения о возможности изменении видов разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 29.07.2010г. N70 и внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Бочарникова С.Е. на основании доверенности Чаюн Г.И., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик Бочарников С.Е. является собственником на праве общей долевой собственности " данные изъяты " доли земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый номер участка: " номер обезличен ". Ответчик является также собственником возведенного на указанном земельном участке целого жилого строения литер А, этажностью четыре этажа и площадью " данные изъяты " кв.м., инвентарный номер: " номер обезличен ", условный номер объекта: " номер обезличен ".

Согласно акту обследования земельного участка от 01.03.2012г., составленного по результатам обследования участка специалистами отдела земельного контроля управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир, принадлежащий ответчику на праве долевой собственности земельный участок с расположенным на нем строением используется в коммерческих целях в качестве гостиницы, что зафиксировано также фотосъемкой. Факт сдачи в аренду жилых помещений не оспаривался в судебном заседании и подтвержден письмом межрайонной ИФНС N13 по Краснодарскому краю от 02.05.2012г. с приложенными к нему копиями договоров аренды заключенных Бочарниковым С.Е. с различными гражданами.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15.03.2012г. N2343/12/12-12569, спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования и предназначен для садоводства.

Решением Армавирской городской Думы от 29.07.2010г. N70 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, которые обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность и земельные отношения на территории муниципального образования город Армавир (ч.5 ст.2 Правил). Правила землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают в муниципальном образовании город Армавир систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Армавир на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в территориальной зоне ОД-2 - зоне размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, коммунально-бытового назначения, среднего и высшего профессионального образования, административных учреждений, культовых зданий, объектов коммерческого назначения, жилых домов в дачных товариществах

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости, имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные для соответствующих территориальных зон.

Порядок действий по реализации указанного права устанавливается действующим законодательством, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами и распространяет свое действие на следующие случаи: - при изменении одного вида разрешенного использования недвижимости на другой разрешенный вид использования затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов недвижимости. В этих случаях необходимо разрешение на строительство, выдаваемое в случаях и порядке, установленных действующим законодательством; - при изменении одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов недвижимости. В этих случаях собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства, который в установленном порядке и в установленный срок предоставляет заключение о возможности или невозможности реализации намерений заявителя без осуществления конструктивных преобразований.

Как установил суд, ответчик свое право на выбор вида разрешенного использования земельного участка и расположенной на нем недвижимости не реализовал; не обращался в администрацию муниципального образования г. Армавир с соответствующим заявлением и не получал заключения от управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир о возможности изменения видов разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем строения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как

природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что использование ответчиком земельного участка и расположенного на нем нежилого строения в коммерческих целях нарушает требования частей 1 и 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42, пункта 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир.

Кроме того, состоятельными является указание суда на то обстоятельство, что Бочарников С.Е. не предоставил в орган кадастрового учета информацию о том, что использует земельный участок в коммерческих целях, что привело к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бочарникова Сергея Евгеньевича на основании доверенности Чаюн Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: