Определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Балаева Я.Д., поступившую в краевой суд 03 апреля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года по делу по иску Вельданова З.А. к Балаеву Я.Д. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Вельданов З.А. обратился в суд с иском к Балаеву Я.Д. о заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу " адрес обезличен ", х. " адрес обезличен ", устранении препятствии в пользовании домом и сараем на указанном земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения телевизора, холодильников, сплит-системы, водного мотоцикла, мебели, личных вещей, находящихся в доме и сарае.

В обоснование заявленных требований Вельданов З.А. указал, что 04 мая 2011 года между ним и Бадаевым Я.Д. был заключен договор задатка, содержащий договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка " данные изъяты " с расположенными на нем объектами недвижимости, а именно домом и сараем по адресу: " адрес обезличен ",

" адрес обезличен ".

В подтверждение условий договора купли - продажи недвижимости Вельдановым З.А. был внесен задаток Балаеву Я.Д. в размере " данные изъяты " Оставшуюся часть оплаты за недвижимость в размере " данные изъяты " истец должен был оплатить Балаеву Я.Д. после оформления последним выдела вышеуказанного земельного участка из общего участка размером " данные изъяты "

Балаев Я.Д. согласно договору о задатке от 04 мая 2011 года обязался оформить выдел спорного земельного участка в срок до 30 мая 2011 года, но до настоящего времени данных действии не произвел. В настоящее время устно Балаев Я.Д. заявил истцу о своих намерениях продать полностью весь земельный участок в " адрес обезличен " " адрес обезличен ", тем самым нарушив условия договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Дом и сарай, расположенные на спорном земельном участке, построены истцом своими силами и за его счет, в них находится принадлежащее ему имущество: телевизор, 2 холодильника, 3 сплит-системы, водный мотоцикл, мебель, личные вещи. В настоящее время Балаев Я.Д. сменил замки в доме и сарае, лишив истца не только возможности пользоваться построенной им недвижимостью, но и незаконно захватив принадлежащее ему вещи.

Решением Анапского районного суда от 09 декабря 2011 года отказано в удовлетворении иска Вельданова З.А. к Балаеву Я.Д. об обязании Бадаева Я.Д. заключить с Вильдановым З.А. договор купли-продажи земельного участка размером " данные изъяты ". с объектами недвижимости, расположенными по адресу: " адрес обезличен ", а также об обязании Бадаева Я.Д. устранить препятствия в пользовании Вельдановым З.А. недвижимым имуществом - домом и сараем, расположенными на земельном участке по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен ". Судом отказано и в истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности Вельданову З.А., а именно: " данные изъяты " Суд отменил меры обеспечения по иску Вельданова З.А. к Балаеву Я.Д. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, наложенные определением Анапского районного суда от 20 октября 2011 года - арест на земельный участок с кадастровым номером объекты недвижимости, расположенные по адресу: " адрес обезличен ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года решение отменено. Суд удовлетворил исковые требования Вельданова З.А. к Бадаеву Я.Д. о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал Бадаева Я.Д. заключить с Вельдановым З.А. договор купли - продажи земельного участка размером " данные изъяты " с расположенными на нем жилым домом и сараем по " адрес обезличен " " адрес обезличен " " адрес обезличен " Суд обязал Бадаева Я.Д. устранить препятствия в пользовании Вельдановым З.А. домом и сараем, расположенными на земельном участке по " адрес обезличен " " адрес обезличен " " адрес обезличен " Суд обязал Бадаева Я.Д. возвратить Вельданову З.А. телевизор, " данные изъяты "

В кассационной жалобе Балаев Я.Д. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что судебной инстанцией были нарушены нормы материального и процессуального права.

19.04.2012 г. дело истребовано в краевой суд.

16.05.2012 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, а заключенный договор задатка является ничтожной сделкой, так как не содержит указаний о конкретном объекте недвижимости, а также не доказано нахождение у ответчика имущества истца.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ предварительным договором является соглашение сторон о заключении в будущем договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, оговоренных данным соглашением.

Из письменного договора задатка от 04 мая 2011 года следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем между Балаевым Я.Д. и Вельдановым З.А. договора купли-продажи земельного участка площадью " данные изъяты " расположенным на нем домом размером " данные изъяты " и сараем " данные изъяты " а также была оговорена общая стоимость указанного имущества, размер предварительного платежа и срок оформления документов.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее платежей другой стороне денежная сумма (задаток), является доказательством заключения договора.

Фактическая передача Вельдановым З.А. и принятие Балаевым Я.Д. денежной суммы в счет оплаты за уже переданное недвижимое имущество, подписание Балаевым Я.Д. договора задатка подтверждают выраженную обеими сторонами волю на совершение сделки с имуществом и свидетельствуют о фактическом заключении сторонами предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, оформленного договором задатка.

Доводы Бадаева Я.Д. о подписании имеющегося в деле договора задатка под влиянием угроз со стороны Вельданова З.А. никакими доказательствами не были подтверждены.

Представленными в суде доказательствами подтверждается наличие в собственности у Бадаева Я.Д. земельного участка и дома " адрес обезличен "

Учитывая, что состав продаваемого имущества, его размеры были определены письменно, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о ничтожности заключенного между сторонами договора, так как в нем не определен предмет договора, а именно не указан юридический адрес места нахождения имущества.

Из представленных Вельдановым З.А. договоров от 2007 года следует, что в его пользовании находилась доля земельного участка в " адрес обезличен " на которой ему разрешалось лицом, выступавшим как арендодатель, построить новый дом взамен сгоревшего.

Судом установлено, что впоследствии на земельном участке по " адрес обезличен " был выстроен жилой дом литер " данные изъяты "

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов Вельданова З.А. о том, что данный дом построен именно им, и что этим домом Вельданов З.А. пользовался.

Вышеуказанные обстоятельства объясняют и согласие Бадаева Я.Д., выраженное им в договоре от 04 мая 2011 года, оформить все необходимые документы на спорное имущество на имя Вельданова З.А.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования Вельданова З.А. к Балаеву Я.Д. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебной инстанцией не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями к отмене или изменению судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Балаева Я.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года по делу по иску Вельданова З.А. к Балаеву Я.Д. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова