Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6877/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Давидян С.К.

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский", Конкурсному управляющему ФИО о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" ФИО на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Восстановить ФИО на работе в должности скотника бригады N "..." Верхнекардаильского участка ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" с ДД.ММ.ГГГГ, со дня увольнения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50162 ( пятьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 51 копейку за вычетом подлежащих удержанию налоговых отчислений на доходы физических лиц, определённых налоговым законодательством, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и тарифа нотариуса 700 (семьсот), всего взыскать 55862 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 51 копейку.

Обязать конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" ФИО произвести исправление записи N "..." в трудовой книжке ФИО серии N "..." и указать о восстановлении ФИО на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника бригады N "..." Верхнекардаильского участка ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года, скрепить запись об исправлении подписью и печатью конкурсного управляющего.

Решение суда о восстановлении на работе ФИО и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за последние три месяца в размере 22255 (двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 20 копеек за вычетом подлежащих удержанию налоговых отчислений на доходы физических лиц, определённых налоговым законодательством подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" ФИО, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ФИО о взыскании заработной платы и восстановлении на работе и просил восстановить его на работе в качестве скотника ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" по Верхнекардаильскому участку с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский".

В обоснование иска истец ФИО указал, что решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" в должности скотника с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу в трудовую книжку запись о восстановлении на работе работодатель не внёс, исполнительное производство было окончено в связи с началом процедуры банкротства ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский". Однако он считался работающим, так как в ДД.ММ.ГГГГ года получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением. После вынесения решения о восстановлении на работе, трудовая книжка ФИО стала храниться у конкурсного управляющего ФИО После того, как истцу отказали в приёме на работу в другие организации и в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия трудовой книжки, он обратился к конкурсному управляющему ФИО за её выдачей. На обращение ФИО, ФИО пояснил, что выдаст истцу трудовую книжку и выплатит часть взысканной ранее зарплаты, но при условии написания ФИО заявления об увольнении его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО необходимо было получить трудовую книжку, под давлением конкурсного управляющего он согласился, в ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление об его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как планировалось его увольнение в связи с ликвидацией организации. Указанное заявление его представитель в ДД.ММ.ГГГГ года привёз конкурсному управляющему ФИО Тот после получения заявления ФИО в присутствии его представителя внёс запись в трудовую книжку о восстановлении ФИО на работе на основании решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также внёс запись об увольнении ФИО ДД.ММ.ГГГГ, отдал 26000 рублей в счёт погашения долга по зарплате перед ФИО. и трудовую книжку. Для получения трудовой книжки ФИО представитель ездил в г.Волгоград, в связи с чем считает, что конкурсный управляющий обязан возместить ему расходы, связанные с поездкой. Он просит исковые требования удовлетворить, обязать конкурсного управляющего ФИО внести запись в трудовую книжку ФИО о восстановлении его на работе на основании решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - с момента незаконного увольнения; восстановить ФИО на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера прожиточного минимума и соглашения о региональном минимуме оплаты труда на территории Волгоградской области, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" в пользу ФИО судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 200 рублей и оплаты тарифа нотариуса за удостоверение доверенности 500 рублей, взыскать с конкурсного управляющего ФИО в пользу его представителя ФИО денежные средства на приобретение им билета для поездки в г.Волгоград в сумме 1157 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное определение судом таких обстоятельств.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст.ст.133.1,139,394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО с ДД.ММ.ГГГГ с должности скотника бригады N "..." Верхнекардаильского участка ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" признано незаконным, ФИО восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" признано банкротом, в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" находится в стадии ликвидации.

В соответствии с приказом конкурсного управляющего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО восстановлен на работе в должности скотника ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО на имя конкурсного управляющего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа конкурсного управляющего ФИО N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки ФИО, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" в порядке перевода рабочим свинофермы по Верхнекардаильскому участку; ДД.ММ.ГГГГ переведён скотником бригады N "..." Верхнекардаильского участка; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности скотника бригады N "..." Верхнекардаильского участка ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" согласно решению Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно описи вложения в ценное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил уведомление о предстоящем увольнении.

В соответствии с уведомлением, конкурсный управляющий ФИО уведомляет ФИО о предстоящем увольнении согласно п.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с распиской представителя истца ФИО, тот получил трудовую книжку ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя требования ФИО о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный законом.

Так, согласно ст.ст.80,84.1 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, по смыслу закона, расторжению трудового договора по инициативе работника, всегда предшествует волеизъявление на это работника, выраженное в письменной форме. Расторжение трудового договора по этому основанию может иметь место в день подачи заявления работником, или в будущем, но не прошедшей датой.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление ФИО на увольнение по собственному желанию отсутствовало, заявление на увольнение поступило от него представителю работодателя только ДД.ММ.ГГГГ.

Также, так установил суд в ходе судебного разбирательства, заявление об увольнении ФИО подано с целью возврата ему конкурсным управляющим трудовой книжки, между тем, увольнение истца должно было произойти, согласно п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал увольнение ФИО ДД.ММ.ГГГГ незаконным, постановив решение о восстановлении на работе в прежней должности со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как увольнение ФИО судом признано незаконным, то суд правомерно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии с п.18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...", во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчётный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По соглашению между администрацией Волгоградской области, Волгоградским облсовпрофом, Региональным объединением работодателей (некоммерческая организация) "Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ года N N "..." "О минимальной заработной плате в Волгоградской области", минимальная заработная плата в Волгоградской области устанавливается для внебюджетного сектора экономики - в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области.

Суд учел данное соглашение "О минимальной заработной плате в Волгоградской области" и произвел приведенный в решении расчёт заработной платы за время вынужденного прогула в следующем порядке, согласно которому с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула ФИО 50162 рубля 51 копейка. Оснований не согласиться с данным расчетом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судом при рассмотрении спора также установлено, что запись в трудовой книжке ФИО о восстановлении его на работе на основании решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена неверно, так как отсутствуют сведения о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует подпись лица, сделавшего запись, и основание её совершения.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из положений п.п.27,45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, следует, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление её производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

С учетом изложенного, суд обоснованно обязал ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО внести исправление записи о восстановлении ФИО на работе согласно решению суда.

В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя в отношении ФИО,. судом правильно взыскана на основании ст.237 ТК РФ с ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не представил доказательств тому, что он написал заявление об увольнении под воздействием конкурсного управляющего, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО был уволен по собственному желанию без нарушения трудового законодательства, также получил в решении суда соответствующую оценку. Как уже указывалось выше, судом было установлено нарушением норм ТК РФ со стороны ответчика при увольнении истца.

Также несостоятельны к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО с момента восстановления его на работе по решению Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем основания для начисления заработной платы отсутствуют. Каких-либо доказательств этому обстоятельству (в том числе, сведений о прогулах, о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы и т.п.), в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции стороной ответчика представлено не было. Учитывая, что по сообщению ООО "Агрофирма "Агро-Николаевский" за подписью конкурсного управляющего (л.д.15), в электронной базе данных предприятия отсутствовали сведения о среднемесячном заработке истца, суд правомерно применил Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...", и соглашение между администрацией Волгоградской области, Волгоградским облсовпрофом, Региональным объединением работодателей (некоммерческая организация) "Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." "О минимальной заработной плате в Волгоградской области".

Таким образом, исходя исключительно из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: