Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 7а-605/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Шестакова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 14 мая 2012 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестакова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 14 мая 2012 года Шестаков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Шестаков С.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2012 года в 15 часов 30 минут на "адрес" Шестаков С.В. был задержан за управлением автомобилем "......."" с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 февраля 2012 года, из которого следует, что Шестаков С.В. был направлен на освидетельствование ввиду невнятной речи, дрожания пальцев рук, покраснения глаз (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2012 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 15 февраля 2012 года (л.д. 6).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Шестакова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Шестакова С.В. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не может повлечь отмену судебных постановлений.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование Шестакова С.В. указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Шестаков С.В. также собственноручно отказался, о чём имеется его подпись в указанном выше протоколе. Каких-либо замечаний на порядок направления на освидетельствование от правонарушителя не поступало.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Шестаков С.В. протокол подписал, поскольку на него было оказано психологическое давление.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Шестаков С.В. имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в невнятной речи, дрожании пальцев рук, покраснения глаз.

Данные обстоятельства, в соответствии с приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308, являются критерием, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, выполнение требований сотрудника ГИБДД для Шестакова С.В. являлось законным и обязательным.

При наличии установленных в присутствии понятых достаточных оснований полагать, что Шестаков С.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, задержавший его сотрудник ГИБДД в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении имел законное право потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как было указано выше, Шестаков С.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования удостоверил своей подписью в присутствии двух понятых.

Оснований считать, что указанная запись сделана Шестаковым С.В. под давлением со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется.

Довод об оказании на правонарушителя какого-либо давления не подтверждается доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 14 мая 2012 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шестакова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 14 мая 2012 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестакова Сергея Владимировича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."а