Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7207/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К. к администрации Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

по апелляционной жалобе К.

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления К. к администрации Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя К. К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к администрации Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему отцом, который с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе "......." (впоследствии ТОО ".......") электриком. ДД.ММ.ГГГГ колхоз решил предоставить К. 1/2 ветеринарной лечебницы с условием достройки здания, однако позднее колхоз предоставил им для проживания другой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором семья К. проживала с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти К. является истец К., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю площадью 21 га и денежные вклады, так как наследодатель К. не выкупил свой имущественный пай, также как и его мать С. и дед К.

В настоящее время собственником изолированной части жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу, является Ореховское сельское поселение Даниловского района Волгоградской области, которое отказывается передать указанное жилое помещение в собственность истца.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением требования ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права.

Положением ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему), при этом передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Между тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону, при этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ст. 1113 и ст. 1114 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина, при этом в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ, принадлежавший наследодателю пай члена в имуществе кооператива, входит в состав наследства.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" N 323 от 27.121.1991 года, действовашим до 25.02.2003 года, колхозы и совхозы обязаны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" N 445-1 от 25.12.1990 года в срок до 01.01.1993 года и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Порядок реорганизации совхозов и колхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", действовавшими до 27.01.2003 года. При этом, члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", N 443-1 от 24.12.1990 года действовавшего до 31.11.1994 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 52-ФЗ от 30.11.1994 года хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками и в соответствии с п. 2 ст. 7 указанного выше закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участников), а также произведённое и приобретённое хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Ч. 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесеённое учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" N 96 от 01.02.1995 года, действовавшим до 27.01.2003 года на получение имущественных паев имеют право: работники сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий), при этом моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая и всем собственникам имущественных паев выдаются свидетельства. Имущественные паи, собственники которых до устанавливаемых комиссией сроков не получили выписанные свидетельства или иные документы о праве на имущественные паи либо, получив свидетельства, не воспользовались своими правами по распоряжению имущественными паями, признаются невостребованными. Сельскохозяйственная коммерческая организация, осуществляющая представительство в отношении невостребованных имущественных паев в соответствии со ст. 183 ГК РФ, несёт ответственность перед собственниками невостребованных имущественных паев по всем претензиям, которые они могут предъявить в отношении пользования принадлежащими им, но не востребованными имущественными паями, при этом в отношении предъявления таких претензий действует срок исковой давности, установленный законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ К. был принят на работу в колхоз "......." электриком, а решением заседания правления колхоза "......." от ДД.ММ.ГГГГ К. был принят в члены колхоза. Постановлением N "..." от ДД.ММ.ГГГГ колхоз "......." был реорганизован в ТОО ".......".

ДД.ММ.ГГГГ по между К. и Е. был заключён брак, который решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Решением общего собрания колхоза ТОО "......." Ореховского сельсовета Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ К. была предоставлена 1/2 ветлечебницы для проживания.

На основании распоряжения ТОО "......." N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, К. был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

ДД.ММ.ГГГГ К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 21 га, денежные вклады, принадлежавшие при жизни К., при этом с заявлением о принятии наследства обратился К. в лице его законного представителя К.

Также из материалов дела следует, что семья К., состоящая из трёх человек, была зарегистрирована на территории администрации Ореховского сельского поселения с 1993 года в жилом доме, которому присвоили адрес: "адрес", однако ДД.ММ.ГГГГ К. и К. выбыли из "адрес".

Из ответа администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 1993 года по день смерти К. с заявлением о приватизации не обращался.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на недвижимый объект, расположенный по адресу: "адрес".

По тексту ответа Даниловского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волгоградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано и на учёте не состоит.

В ответе администрации Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной изолированной части жилого дома по адресу: "адрес" никто не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи муниципального имущества данная изолированная часть жилого дома, инвентарный номер N "...", Даниловским муниципальным районом была передана в собственность администрации Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

При таких данных, принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств о том, что К. распорядился своим имущественным паем, равно как и доказательств, подтверждающих наличие права собственности К. на спорную 1/2 часть жилого дома на момент его смерти истцом и его представителем представлено не было, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что указанный истцом имущественный пай в виде 1/2 жилого дома, в наследственную массу после смерти К. входить не может и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследодатель К. не смог выразить свою волю, т.е. распорядиться своей долей в имуществе ТОО "......." ввиду его трагической гибели судебной коллегией отклоняется, поскольку для совершения указанных действий у него имелось достаточное количество времени.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что К. в приватизации не участвовал и не использовал своё право получить от государства бесплатно жильё в собственность, и в настоящее время является студентом и проживает с мамой в съёмной квартире, что свидетельствует о необходимости признать за ним право собственности на дом, расположенный в с. Орехово, поскольку правового значения при рассмотрении данного спора не имеет и потому являться основанием для отмены решения суда не может.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном толковании судом первой инстанции положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, а также правильно применены нормы материального права.

Иные доводы относительно всеобщего разгильдяйства и неразберихи, которые привели к тому, что списки членов ТОО "Ореховское" отсутствуют и потому К. отказывают в его правах на имущество покойного отца К. судебной коллегией также отклоняются, поскольку выражают несогласие К. с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласие с мотивами, по которым суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, вследствие чего также не могут служить основаниями для отмены решения.

При таких данных, оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."