Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-139/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.В. к Щербаковой Е.Б., ООО "Росгосстрах", ОСАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В., уточнив требования (л.д.221), просит суд в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскать с ООО "Росгосстрах" ?. руб. ? коп., с Щербаковой Е.Б. ? руб... коп. и солидарно с ООО "Росгосстрах" и Щербаковой Е.Б. расходы по оплате оценки ущерба в размере ? руб... коп., по оплате услуг представителя в размере.. руб... коп. и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.6) заявленные требования поддержала и пояснила, что 24.06.2011 г. на ул.Гагарина в г.Жуковский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ?. р/з ?, принадлежащего Медведеву А.В. и под его управлением, и автомобиля ?. р/з ?, принадлежащего Щербаковой (ранее Грянкиной) Е.Б., управлявшей автомобилем в момент столкновения. Виновной в ДТП признана Грянкина (в настоящее время Щербакова) Е.Б. Страховая компания "Росгосстрах" выплатила истцу страховое возмещение в размере ? руб. ? коп., однако он, не согласившись с расчетом страхового возмещения, обратился в КЦ "Эксперт", по отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП составляет ? руб... коп. За проведенную оценку ущерба он уплатил ? руб. ? коп., за услуги представителя - ? руб... коп., стоимость отправленных им телеграмм составила.. руб. ?. коп. По заключению проведенной по определению суда судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила ? руб... коп. Истец согласен с указанной суммой и просит взыскать с ООО "Росгосстрах".. руб... коп., с Щербаковой Е.Б. ? руб. ? коп. Понесенные им дополнительные расходы представитель истца просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Ответчица Щербакова Е.Б. предъявленные к ней исковые требования признала частично, не возражает против взыскания с неё ущерба по заключению судебной экспертизы в размере.. руб. ? коп., однако она не согласна с тем, что судебные расходы должны быть взысканы в солидарном порядке, такие расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Также ответчица возражает против возложения на нее обязанности по оплате проведенной истцом оценки ущерба, в связи с нарушением, по её мнению, правил проведения такой оценки. Кроме того, ответчица просит взыскать с истца стоимость оплаченной ею судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.231), в представленном в материалы дела письменном объяснении против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ООО "Росгострах" исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения на основании калькуляции ООО "Автоконсалтинг Плюс" (л.д.153-154).

Представитель ответчика ОСАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.232), в ранее поданном письменном объяснении против удовлетворения иска возражал и указал, что истец реализовал право на прямое возмещение убытков, обратившись к своему страховщику ООО "Росгосстрах" (л.д.142-144).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский по факту ДТП от 24.06.2011 г., дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.06.2011 г. на ул.Гагарина в г.Жуковский Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ? р/знак ?, принадлежащего Медведеву А.В., и автомобиля ? р/з ?, принадлежащего Щербаковой (ранее Грянкиной) Е.Б., управлявшей автомобилем в момент столкновения.

Факт указанного ДТП подтверждаются справкой ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский (л.д.10), а также материалом по факту ДТП, собранным ОГИБДД (приобщен к делу).

Виновником в ДТП является ответчица Щербакова (ранее Грянкина) Е.Б. (л.д.67), нарушившая Правила дорожного движения в части расположения транспортного средства на проезжей части, что подтверждается постановлением о привлечении Грянкиной Е.Б. (Щербаковой) к административной ответственности, которое она подписала и не оспаривала (л.д.9).

Ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило Медведеву А.В. по его заявлению страховое возмещение в общем размере ? руб. ?. коп. (л.д.117, 118).

Не согласившись с оценкой ущерба, проведенной ООО "Автоконсалтинг плюс" по заказу ООО "Росгосстрах" (л.д.114-116), Медведев А.В. обратился в КЦ "Эксперт", в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца составила.. руб. ? коп. с учетом износа заменяемых деталей (л.д.76-99).

С заключением КЦ "Эксперт" о стоимости ремонта аварийного автомобиля и величине утраты его товарной стоимости не согласилась ответчица и по её ходатайству определением суда от 29.03.2012 г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д.191).

Как следует из заключения эксперта ООО "Мосавторемонт-Автоэкспертиза" от 20.04.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей составляет ? руб. ? коп. (л.д.194-208).

Принимая во внимание наличие разногласий между сторонами относительно расчета ущерба, исчисленного ООО "Автоконсалтинг плюс" и КЦ "Эксперт", суд находит возможным согласиться с заключением ООО "Мосавторемонт-Автоэкспертиза", эксперты которого были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; участвующие в деле лица возражений против данного заключения суду не представили.

Таким образом, в результате ДТП от 24.06.2011 г. Медведеву А.В. был причинен ущерб, который составляет ? руб... коп.

Истцом также понесены дополнительные расходы: по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере ? руб. ? коп. (л.д.72), по оплате оценки ущерба в размере ? руб... коп. (л.д.73), а также по оплате государственной пошлины (л.д.3).

В силу ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина?, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (стразовой суммы).

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, ? лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что не возмещенную часть ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истцу должна возместить страховая компания "Росгосстрах", в которой была застрахована гражданская ответственность Медведева А.В. и куда он обратился в рамках прямого возмещения убытков, в пределах лимита ответственности в ? руб. ? коп., остальную не возмещенную сумму ущерба должна возместить ответчица Щербакова Е.Б., являющаяся виновником ДТП.

При установленных обстоятельствах суд находит возможным взыскать в пользу Медведева В.А. с ООО "Росгосстрах" с учетом ранее выплаченного страхового возмещения возмещение ущерба в размере ? руб... коп. (? руб. ?. коп. - ? руб. ?.. коп.), с Щербаковой А.Б. - возмещение ущерба в размере, превышающем страховое возмещение, в сумме.. руб. ? коп. (.. руб. ? коп. - ? руб. ? коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оценке ущерба в размере ? руб? коп. и возврат государственной пошлины в размере ? руб. ? коп.; с Щербаковой Е.Б. взыскать в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере ? руб... коп. и возврат государственной пошлины в размере ? руб. ? коп.

В части оплаты услуг по оказанию юридической помощи (услуг представителя) на основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах" ? руб. ? коп., с Щербаковой Е.Б. ? руб. ?. коп.

Суд также находит возможным удовлетворить заявление Щербаковой Е.Б. и с учетом принципа пропорциональности взыскать с ООО "Росгосстрах" в её пользу расходы по оплате производства авто-технической экспертизы (л.д.237, 238) в размере ?.. руб. ? коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Медведева А.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере.. рубля.. копеек, расходы на оценку ущерба в размере ? рубль.. копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ? рублей ? копеек, возврат государственной пошлины в размере ? рублей.. копеек, а всего взыскать ? (?..) рубля ? копейка.

Взыскать с Щербаковой Е.Б. в пользу Медведева А.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ?. рублей ? копеек, расходы на оценку ущерба в размере ? рубля.. копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ? рублей.. копеек, возврат государственной пошлины в размере ? рублей.. копеек, а всего взыскать ? (Сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей ? копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгострах" в пользу Щербаковой Е.Б. расходы на оплату экспертизы в размере ??. (?) рубля ? копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: