Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г.

Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.Н. к Лузанову Ю.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Лузанова Ю.В. к Наумову В.Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов В.Н. обратился в суд с иском к Лузанову Ю.В. о признании его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с выездом ответчика в другое местожительства и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца Мальков В.Д. заявленные требования изменил, просил суд признать Лузанова Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленного требования истец и его представитель Мальков В.Д. ссылались на те обстоятельства, что Наумов В.Н. после окончания МИФИ был принят на работу в качестве "данные изъяты" на "данные изъяты" Как молодому специалисту, ему, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес", куда он вселился и проживает до настоящего времени, производя оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию. В 2002 году здание общежития, принадлежавшее ОАО "Приборный завод "Тензор" было передано в муниципальную собственность. В июле 2003 года от заведующей общежитием истец узнал о регистрации в указанной комнате Лузанова Ю.В., который в спорное жилое помещение не вселялся и вселяться, по мнению истца, не имел намерения, не оплачивал коммунальные расходы, задолженность погасил только после обращения истца в суд. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной жилой площади ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Наумов В.Н. и его представитель Яговцев О.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик незаконно был зарегистрирован в спорной комнате, так как ордер на вселение в нее Лузанову Ю.В. не выдавался.

Ответчик Лузанов Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что в спорную комнату был зарегистрирован в 2003 году. До этого в 1989 году по ордеру ему была предоставлена комната N в том же общежитии, в связи с трудовыми отношениями, поскольку он работал "данные изъяты" на заводе "данные изъяты" После регистрации брака с Лузановой Н.А. и рождения детей, он из общежития выехал, так как членам его семьи проживать в общежитии не разрешили. Из комнаты N его перерегистрировали в комнату N, а затем в комнату N. В эту комнату он не вселялся, так как ключа от нее ему не дали, работа его была связана с командировками, и проживал он с семьей на жилой площади родителей жены. Однако, свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он выполнял до 2009 года. Затем Наумов В.Н. попросил, чтобы ответчик дал согласие на проживание друга истца в спорной комнате, а также пояснил, что оплату будет производить его друг. Когда Лузанов Ю.В. приходил в общежитие в этот период, квитанций на оплату на его имя не было. Он считал, что оплату производит по договоренности друг Наумова В.Н.. Впоследствии узнав, что имеется задолженность, Лузанов Ю.В. ее погасил полностью. В настоящее время отношения с тещей стали напряженными, квартира, в которой проживает ответчик со своей семьей, принадлежит теще на праве собственности, у Лузанова Ю.В. другого жилья нет, поэтому Лузанов Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении в комнату N общежития.

Свои исковые требования о вселении Лузанов Ю.В. и его представитель адвокат Исаева Н.Г. в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Наумов В.Н. и его представитель Яговцев О.Б. возражали против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо - представитель Администрации г.Дубна в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия, направив в суд объяснения по делу, в которых возражает против исковых требований Наумова В.Н. Кроме того, представитель администрации указывает, что порядок переселения из одного помещения общежития в другое не урегулирован и выдача ордера на переселение не предусмотрена.

Третье лицо - представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании были допрошены свидетели: Гришин В.В., который пояснил, что с 1990 года проживает в общежитии в комнате N. Наумоа В.Н. живет с 1992 года в комнате N. Лузанова Ю.В. свидетель видел примерно 2-3 раза, он искал Наумова Н.В., стучал в комнату N. Это было в 2004-2005 году. Лузанов спрашивал про Наумова, но зачем ищет, не говорил. В комнате N жил Наумов, слышал, что Лузанов живет где-то на "адрес". Знает, что в комнате вместе с Наумовым проживал друг истца, с которым они вместе работали в "адрес".

Свидетель Кузьмичева Р.М. пояснила суду, что задолженности по оплате за электроэнергию у Наумова В.Н. нет, Лузанов Ю.В. погасил задолженность недавно, он должен был написать заявление о том, что в комнате не проживает, тогда на него начислений не было бы. Комендант общежития от Лузанова такого заявления не передавала. В настоящее время ни у Наумова, ни у Лузанова задолженности по оплате за электроэнергию нет.

Свидетель Жегалина Л.И. пояснила суду, что она работала "данные изъяты" по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году Лузанов был перерегистрирован в комнату N из комнаты N. Вопрос о перерегистрации решался через администрацию города, которая дала на это согласие. Лузанов также согласился на регистрацию в комнату N. Оплата производилась по квитанциям, которые были на вахте, если имелась задолженность, то свидетель указывала ее на квитанциях. Лузанов в комнате N не жил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, истца и ответчика по встречному иску и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Наумов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску - Лузанов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение является комнатой в общежитии, которая была предоставлена истцу Наумову В.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" Лузанов Ю.В. с 1989 года на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в комнату N этого же общежития, а затем с 2003 года перерегистрирован в комнату N.

С 10 июля 2002 года здание общежития передано в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги Лузанов Ю.В. исполнял с момента регистрации и до сентября 2010 г. Затем образовавшуюся задолженность Наумов В.Н. погашает за Лузанова Ю.В., в настоящее время Лузановым Ю.В. погашена образовавшаяся задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги и за электроэнергию и производится ежемесячная плата, что подтверждается представленными им квитанциями.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Примерное положение об общежитиях, утвержденное Советом Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N328 регулировало порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитии.

В соответствии со ст. 7 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Часть 3 ст.67 ЖК РФ предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относит в том числе своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ Лузанов Ю.В. обязан самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Лузанов Ю.В. после перерегистрации в спорную комнату свои обязательства выполнял самостоятельно, начиная с 2003 года. Задолженность, образовавшаяся на 01 ноября 2011 г. в размере "данные изъяты" рублей была погашена Лузановым Ю.В..

Суд также принимает во внимание, что невселение Лузанова Ю.В. в спорную комнату общежития было связано с разъездным характером его работы, проживанием отдельно от него членов семьи.

Ответчик по встречному иску Наумов В.Н. не отрицает того факта, что ключ от спорной комнаты находится только у него, и он не желает, чтобы Лузанов Ю.В. проживал в спорном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из поквартирных карточек; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; квитанциями по оплате Лузановым Ю.В. за электроэнергию.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что Лузанов Ю.В. в спорную комнату общежития не вселялся по уважительным причинам; свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2003 года выполнял, в связи с чем, суд не может признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, нанимателю передается жилое помещение во владение и пользование. Указанным правом Лузанов Ю.В. воспользоваться не может, так как со стороны Наумова В.Н. ему чинятся препятствия во вселении в жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу о правомерности требования Лузанова Ю.В. о вселении в спорную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумова В.Н. к Лузанову Ю.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Лузанова Ю.В. к Наумову В.Н. о вселении удовлетворить.

Вселить Лузанова Ю.В. в комнату "адрес".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья