Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Веры Витальевны к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка и дома ею были приобретены в собственность земельный участок общей площадью S кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес". Право собственности на вышеуказанные земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Истец постоянно проживает в доме, расположенном на земельном участке, находящемся на территории садового товарищества и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с даты его покупки. Указанный дом является единственным для истца возможным местом проживания. Другого пригодного для постоянного проживания жилья истец не имеет. В доме имеется все коммуникации необходимые для постоянного проживания, а именно: центральное электроснабжение, автономные канализация, водопровод, газоснабжение, отопление. Дом выстроен с соблюдением всех санитарных норм и правил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дом пригоден для постоянного проживания.

Несмотря на то, что истцу вышеуказанные земельный участок и дом принадлежат на праве собственности, осуществить в нем регистрацию как по основному месту проживания истец не может, так как дом находится на земле, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Администрацию городского поселения Люберцы Люберецкого Муниципального района Московской области с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ, о том, что вопрос будет вынесен на Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Люберцы, о результатах решения которого будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГ из Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого Муниципального района Московской области получен ответ о том, что Комиссией принято решение о несогласии с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в связи с этим изменение вида разрешенного использования одного участка в составе СТ "Ручеек" невозможно.

Для регистрации по месту постоянного проживания истец обратилась с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных правилами о регистрации и снятии граждан Российской Федерации и регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствующий отдел ОУФМС. Сотрудник ОУФМС услышав, что истец хочет зарегистрироваться по постоянному месту жительства в СТ "Ручеек" не объясняя причин, сказал что документы на регистрацию принимать не будет.

Не имея регистрации, истец лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем просит признать дом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В судебное заседание истец Рожина В.В. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района по доверенности Слободянская Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рожина В.В. является собственником земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, а также дома, назначение нежилое, расположенного по тому же адресу.

Согласно данным технического паспорта БТИ постановлением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области N -ПА от ДД.ММ.ГГ СТ Ручеек присвоен почтовый адрес. По результатами проведенной инвентаризации принадлежащее Рожиной В.В. здание по адресу г. "адрес" является жилым строением. Факт изменения адреса ответчиком не оспаривался.

Жилое строение является единственным постоянным жилищем для Рожиной В.В., данных о наличии у нее иного места жительства, у суда не имеется.

Во внесудебном порядке решить вопрос об изменении статуса дома, зарегистрированного в ЕГРП, как нежилое строение, и изменении категории земельного участка, не представилось возможным.

Как указала истец, данный дом является единственно возможным для нее местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована. Отсутствие же регистрации по месту жительства лишает ее возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными льготами.

Согласно второго абзаца статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 1 указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем согласно его статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от ДД.ММ.ГГ N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГ 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", существенным образом затрагивает права граждан.

В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Принимая Постановление от ДД.ММ.ГГ N 7-П, которым нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно.

Таким образом, истец как собственник земельного участка расположенного по адресу: "адрес" и расположенного на нем дома, зарегистрированного в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

При этом как усматривается из материалов дела, жилое строение, принадлежащее истцу по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте (л.д. 22-31) пригодно для постоянного проживания в нем. Экспертным заключением подтверждено по результатам проведенного обследования пригодность строения для проживания, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 47-72).

По вышеизложенным основаниям, требования Рожиной В.В. о признании дома пригодным для постоянного проживания подлежат удовлетворению, с указанием на то, что данное решение является основанием для ее регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рожиной Веры Витальевны к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации - удовлетворить.

Признать дом, находящийся по адресу: "адрес" пригодным для постоянного проживания.

Данное решение является основанием для регистрации Рожиной Веры Витальевны в данном жилом помещении по месту жительства по адресу "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова