Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-1564/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1564/12 по иску Сигничевой Т. С. к Администрации Мытищинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, о признании границ земельного участка уточненными по фактическому пользованию, о признании площади земельного участка уточненной в пределах характерных точек границ,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сигничева Т.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (Кадастровая палата) о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уточненными по фактическому пользованию в переделах характерных точек границ согласно прилагаемому межевому плану в соответствующих координатах; о признании площади земельного участка равной 643 кв.м. уточненной в пределах характерных точек границ прилагаемому межевому плану (л.д. 8-10, 65-67).

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В 2011 году она решила провести межевание данного земельного участка, для чего обратилась в "данные изъяты". В результате межевания были уточнены границы и площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Площадь земельного участка в уточненных границах составила 643 кв.м.

Впоследствии ею было подано заявление в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по указанному адресу. Однако получила отказ в учете данных изменений, со ссылкой на то, что площадь спорного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, больше площади, сведений о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N был установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства равный 800 кв.м. При этом, площадь ее земельного участка, полученная при межевании, составила 643 кв.м.; площадь, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости равна 500 кв.м., т.е. разница в площади составила менее 800 кв.м. Вид разрешенного использования спорного участка - личное подсобное хозяйство.

Таким образом, считает отказ Кадастровой палаты в учете изменений незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Сигничева Т.С. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Куликова А.В., которая поддержала исковые требования своей доверительницы, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - по доверенности Антонова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Закон, на который ссылается истица, регулирует первичное предоставление земельных участков, в то время как истице спорный участок уже предоставлен. При этом, уточненная площадь участка составила 643 кв.м., что превышает площадь предоставленного ей земельного участка более чем на 10%.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (л.д. 35-36).

Представитель Мытищинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 68-70).

3-и лица: Баранова К.И. и Сапожников В.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых разрешение спора оставили на усмотрение суда.

3-е лица: Кочубеев В.В., Петрухина Т.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что истице Сигничевой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N (разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: "адрес". Основанием предоставления данного участка явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13, 14, 15, 152-166).

Судом установлено, что в результате межевания были уточнены границы и площадь принадлежащего истице на праве собственности земельного участка. Площадь земельного участка в уточненных границах составила 643 кв.м. (л.д. 16-30).

Впоследствии Сигничевой Т.С. было подано заявление в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по указанному адресу. Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N истице было отказано в учете изменений объекта недвижимости, со ссылкой на то, что площадь спорного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, больше площади, сведений о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (л.д. 11).

Как было указано выше, истица просит признать данный отказ недействительным, поскольку решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N был установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства равный 800 кв.м.

Сведения, содержащиеся в п. 11 кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на площадь земельного участка с кадастровым номером N равную 500 кв.м. (л.д. 14).

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в предусмотренных подп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" случаях, минимальные размеры земельных участков могут быть применены для земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов (в случае, если соответствующие регламенты не установлены), только при условии, если речь идет о предоставлении гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, предусмотренных ст. 33 ЗК РФ.

Таким образом, на территории Мытищинского района Московской области установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, а не предоставленных ранее.

Следовательно, в рассматриваемом случае, предельные (минимальные и максимальные) размеры в отношении уточнения границ спорного участка не применяются, а подлежит применению величина в десять процентов, поскольку речь идет в отношении иного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка истицы в уточненных границах увеличилась более чем на 10% (с 500 кв.м. до 643 кв.м.), то Кадастровая палата правомерно отказала ей во внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что отказ Кадастровой палаты являлся обоснованным, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Сигничевой Т.С. о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уточненными по фактическому пользованию в переделах характерных точек границ согласно прилагаемому межевому плану в соответствующих координатах; о признании площади земельного участка равной 643 кв.м. уточненной в пределах характерных точек границ прилагаемому межевому плану.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сигничевой Т. С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Мытищинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уточненными по фактическому пользованию в переделах характерных точек границ согласно прилагаемому межевому плану в соответствующих координатах; о признании площади земельного участка равной 643 кв.м. уточненной в пределах характерных точек границ прилагаемому межевому плану - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья