Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2149/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.А. Еремине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2149/12 по иску Васильковой Л.П. к ГУ Главному Управлению ПФР N по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы, признании решения недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУ ГУПФР N по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильковой Л.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого педагогического стажа - 25 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе.

Василькова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФР N по г. Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж указанных периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в предусмотренном Списком учреждении.

Истица Василькова Л.П. в судебном заседании уточнила первоначально заявленные требования, поддержала их и просила включить в педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истица по доверенности Кочериди Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ-ГУПФР N по г. Москве и Московской области Лаврентьева О.Л. иск не признала и указала, что спорные периоды не могут быть засчитаны истцу в педагогический страж в связи с тем, что организация "Учебно-воспитательный комплекс" не предусмотрено списком организаций, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии при наличии педагогического стажа. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменное возражение на исковое заявление (л.д.23-24).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильковой Л.П. подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из положений п.п. 1,3 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

До 29 октября 2002 г. применялись Списки утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки Васильковой Л.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учебно-воспитательный комплекс "Согласие - Л" на должность учителя истории; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода и принята ДД.ММ.ГГГГ в МОУ школа-комплекс N "Согласие" на должность учителя; ДД.ММ.ГГГГ название организации изменено на муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N "Согласие"; наименование организации изменено ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N "Согласие"; ДД.ММ.ГГГГ Василькова Л.П. уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ Василькова Л.П. принята на должность учителя истории в негосударственное некоммерческое образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Рольф", где работает по настоящее время (л.д.12-15).

Ответчик, в обоснование отказа о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истицы ссылается на то, что наименование "Учебно-воспитательный комплекс" не предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также действовавшими ранее постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд считает, что доводы, указанные ответчиком не могут служить основанием для отказа включения спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право истице на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку учреждение, в котором в спорный период осуществляла педагогическую деятельность истица, являлось образовательным учреждением, направление деятельности которого по своему характеру и содержанию полностью соответствовало деятельности образовательных учреждений, перечисленных в Списке, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела копии справки от 1996 г. за исх. N, следует, что Василькова Л.П. работала в муниципальном "Учебно-воспитательном комплексе "Согласие - Л" в должности учителя истории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N "Согласие", следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация не меняла свой профиль (общеобразовательное) и характер деятельности Васильковой Л.П. не изменялся (педагогический). Нагрузка составляла не менее 18 часов в неделю (л.д.52).

В материалах дела имеется копия устава негосударственного некоммерческого образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Рольф", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-79), в п.1.3 указана, что деятельность школы направлена на реализацию комплексной программы воспитания, широкого образования на базе прикладных разработок современной педагогической науки. Целями и задачами учреждения являются организация учебно-воспитательного процесса в соответствии с Законом об образовании, реализация базового уровня образования в соответствии с государственными требованиями и т.д. (п.2.2 Устава).

Согласно п.п. 1,4 ст.12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения следующих типов: дошкольные общеобразовательные (начального общего) и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в оспариваемый период истица работала в предусмотренной Списком должности "учитель", что свидетельствует о том, что истица, являясь педагогическим работником, принимала участие в осуществляемом Учебно-воспитательном комплексе образовательном процессе.

Оценив в совокупности приведенные положения закона и все обстоятельства дела, в том числе то, что в основном документе истицы - трудовой книжке спорный период трудовой деятельности был указан в строгом соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей - "учитель", суд считает, что эти периоды подлежат зачету в трудовой стаж Васильковой Л.П. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что педагогический стаж истицы ко дню обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составил более 25 лет, суд считает, что трудовая пенсия подлежит начислению истице со дня обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильковой Л.П. к ГУ Главному Управлению ПФР N по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы, признании решения недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать, что период работы Васильковой Л.П. в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Обязать Главное Управление ПФР N по г. Москве и Московской области назначить пенсию Васильковой Л.П. с учетом подлежащих зачету в специальный стаж периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Кумачева