Решение Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Моруга А. Я. к ООО "Подольский Вторчермет" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моруга А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует тем, что за период с сентября д.м.г года по апрель д.м.г года включительно ответчиком ему не выплачивалась заработная плата, что нарушает его трудовые права, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Моруга А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО "Подольский Вторчермет", представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.16), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.391 ТК РФ, в соответствии с которой, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника".

В соответствии со ст.392 ТК РФ "Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки".

В силу ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба".

В судебном заседании установлено, что Моруга А.Я. принят на работу в организацию ответчика д.м.г на должность мастера-приемщика лома, с д.м.г переведен на должность начальника участка, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.6-8).

Трудовую деятельность истец осуществляет по трудовому договору N, заключенному д.м.г (л.д.4-6).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от д.м.г, истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц (л.д.5).

Учитывая размер заработной платы истца ( "данные изъяты" рублей ежемесячно) и период, за который истец просит взыскать с ответчика размер невыплаченной заработной платы, задолженность за N месяцев составляет "данные изъяты" рублей, однако истец просит взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в размере заявленной суммы "данные изъяты" рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, и учитывая характер нарушения трудовых прав, а также степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моруга А. Я. к ООО "Подольский Вторчермет" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Подольский Вторчермет" в пользу Моруга А. Я. заработную плату за период с сентября д.м.г года по апрель д.м.г года в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина