Решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой Ирины Ефимовны к Волковой Ирине Геннадьевне о признании права собственности на наследственное имущество, встречным требованиям Волковой Ирины Геннадьевны к Москвичевой Ирине Ефимовне о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

Первоначально Москвичева И.Е. обратилась в суд с иском к Волковой И.Г., просила признать за ней право собственности на наследство по завещанию - земельный участок, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила признать за ней право собственности на наследство по завещанию - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г Волковым Г.С. в пользу Москвичевой Е.Е. было составлено завещание, согласно которому Волков Г.С. завещал ей все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. д.м.г Волков Г.С. умер. После его смерти истец фактически приняла наследство, так как продолжала пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю, обрабатывать земельный участок. Однако, поскольку д.м.г между Волковым Г.С. и дочерью истца- Хаустовой А.С. был заключен Договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", истец не обратилась к нотариусу. Впоследствии указанный договор дарения был оспорен Волковой И.Г. и на основании решения Подольского городского суда от д.м.г сделка, заключенная д.м.г между Волковым Г.С. и Хаустовой А.С. была признана недействительной. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, после смерти Волкова Г.С. открылось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Поскольку она является наследником по завещанию к имуществу Волкова Г.С., кроме того, наследство, в том числе в виде спорного имущества приняла фактически, так как после смерти наследодателя продолжала фактически пользоваться долей жилого дома и земельным участком, обрабатывать его, нести бремя содержания наследственного имущества, то есть осуществлять все права собственника, просит признать за ней право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании Волкова И.Г. исковые требования не признала, предъявила встречные требования, просила признать недействительным завещание, составленное 03.11.2006 года Волковым Г.С. в пользу Москвичевой Е.Е., признать за ней право собственности на наследство по закону,поскольку она является наследником первой очереди к имуществу умершего.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г умер ее отец -Волков Г.С.. При жизни ее отцом был заключен Договор купли- продажи, согласно которому он подарил Хаустовой А.С. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", сельское "адрес" и 1/2 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. На основании решения Подольского городского суда от д.м.г Договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенный д.м.г между Волковым Г.С. и Хаустовой А.С. был признан недействительным. Решением суда установлен факт принятия ею наследства, в том числе в виде спорного имущества, фактически. Она является наследником первой очереди к имуществу Волкова Г.С., кроме того, наследство после смерти отца приняла фактически, так как продолжается пользоваться долей жилого дома и земельным участком, обрабатывает его, несет бремя содержания, то есть осуществляет все права собственника.Других наследников первой очереди к имуществу умершего нет. При жизни Волковым В.Г. на имя Москвичевой Е.Е. было составлено завещание, согласно которому Волков Г.С. завещал ей все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Полагает, что данное завещание является недействительным, поскольку считает, что Волков В.Г. в момент составления завещания на имя ответчика не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец - Москвичева Ирина Ефимовна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, пояснив, что Волков Г.С. в момент составления завещания в ее пользу был был способен отдавать отчет своим действиям и понимать их значение.Захоронение наследодателя осуществляла она. Факт принятия наследства Волковой И.Г. был установлен исключительно по причине ее регистрации по месту жительства наследодателя на день его смерти. После смерти Волкова В.Г. истец фактически приняла наследство, так как продолжала пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку при жизни Волков В.Г. подарил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и 1/2 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке дочери истца - Хаустовой А.С.. Через 7 месяцев после смерти Волкова Г.С. ответчик, которая с отцом не общалась, в захоронении не участвовала, обратившись к нотариусу заявила себя наследником первой очереди к имуществу умершего. По ее заявлению был оспорен Договор дарения доли жилого дома и земельного участка и решением суда данный Договор был признал недействительным. Вместе с тем, полагает, что никаких прав на имущество умершего Волкова И.Г. не имеет, поскольку имеется завещание в пользу истца.

Ответчик - Волкова Ирина Геннадьевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с болезнью, при этом доказательств,исключающих возможность ее участия в судебном заседании суду не представила (л.д.65,80,81-82).

Учитывая длительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, систематической неявкой в судебное заседание Волковой И.Г., суд принял определение о рассмотрении дела при данной явке с участием явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив экспертное заключение и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ "наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом".

Согласно ст. 1112 ГК РФ "в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности".

На основании ст. 1141 ГК РФ "наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности?"

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что "наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя?".

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ "Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания".

Частью первой 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ "Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания".

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, "Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)".

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения".

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, "При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием".

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, "Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения".

В судебном заседании установлено, что Волкову Г.С. на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от д.м.г по праву собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (том 1 л.д.5).

На основании Постановления Главы Администрации Роговского сельского округа Подольского района Московской области N от д.м.г, Решения собственника об объединении земельных участков от д.м.г, Волкову Г.С. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1580 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (том 1 л.д.6).

д.м.г между Волковым Г.С. и Хаустовой А.С. был заключен Договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040104:266, площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности Хаустовой А.С. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.50,51).

Согласно свидетельству о смерти Волков Г.С. умер д.м.г (том 1 л.д.10).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Волкова Г.С. является его дочь - Волкова И.Г. (том 1 л.д.53-62).

При жизни, д.м.г, Волковым Г.С. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа В.М. Долговым, согласно которому он завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось - Москвичевой Е.Е. (том 1 л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на д.м.г в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", постоянно по месту жительства зарегистрированы Волков Г.С. и Волкова И.Г. (том 1 л.д.141).

На основании решения Подольского городского суда от д.м.г по гражданскому делу по иску Хаустовой А.С. к Волковой И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Волковой И.Г. к Хаустовой А.С. о признании договора дарения недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладании долей в праве собственности на жилой дом, Договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенный д.м.г между Волковым Г.С. и Хаустовой А.С. был признан недействительным (том 1 л.д.42-46).

Решение суда вступило в законную силу д.м.г (том 1 л.д.46-49).

Таким образом, в связи с признанием договора дарения недействительным, после смерти Волкова Г.С. открылось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

д.м.г Волкова И.Г., как наследник первой очереди к имуществу умершего, обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа Мищенко Л.В. с заявлением о принятии наследственного имущества в том числе, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.54).

Москвичева И.Е. д.м.г как наследник по завещанию к имуществу Волкова И.Г., обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа Мищенко Л.В. с заявлением о принятии наследственного имущества в том числе, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес", однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия (том 1 л.д.61).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в 2006 году, на момент составления завещания на ее имя Волков Г.С. был адекватен и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.Осуществляла захоронение наследодателя. После смерти Волкова Г.С. она фактически приняла наследство, так как продолжала пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю, забрала вещи из спорного жилого дома. В установленный законом срок к нотариусу не обращалась, поскольку на момент смерти Волкова Г.С. собственником спорного имущества являлась ее дочь на основании Договора дарения, заключенного с наследодателем и право собственности на спорное имущество которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. После вступления в законную силу решения суда, она как наследник по завещанию к имуществу умершего фактически приняла наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", приняла меры к сохранению имущества, оплатила имеющиеся за наследодателем задолженности.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Раджабов Хуснудин Джобирович показал, что знает Москвичеву И.Е., с которой знаком с 2001 года. В 2001 году свидетель приехал в "адрес" на заработки, снимал у Волкова Г.С. половину дома расположенного по адресу: "адрес". В 2008 году свидетель приехал в гости к Волкову Г.С. в общежитие, где видел Москвичеву И.Е., которая кормила Волкова Г.С.. Волков Г.С. сказал свидетелю, что истец ему чужая, но ухаживает за ним, все родные его бросили. Последний раз свидетель видел Геннадия Серафимовича весной 2009 года. Истец сняла жилье для него в городе Подольске, там его свидетель и видел. Свидетель приехал его навещать. Геннадий Серафимович умер в сентябре 2009 года, в деревню он приезжал часто, примерно раз в месяц. Москвичева платила за газ, за свет. Свидетель с ней вместе ходил платить. В прошлом году свидетель перестал снимать дом. После смерти Геннадия Серафимовича свидетелю там разрешала жить Москвичева. Свидетель перестал жить в доме, т.к. приехала Волкова и выселила его. Сказала, что она родная дочь Геннадия Серафимовича. Никаких документов с Москвичевой и Геннадием Серафимовичем свидетель не подписывал, а проживал по устной договоренности. Геннадий Серафимович свидетеля регистрировал с семьей каждый год. Геннадий Серафимович разрешил свидетелю проживать в доме у него бесплатно. С Москвичевой у свидетеля дружеские отношения. В доме свидетель сделал веранду, пол поставил, дверь поставил. Все это он делал по просьбе Москвичевой. В доме свидетель проживал с 2001 года по август 2011 года. Геннадий Серафимович делал свидетелю регистрацию, после его смерти регистрацию делала Хаустова. Москвичева после смерти Геннадия Серафимовича, приехала в дом и забрала его вещи, где-то через месяц. Москвичева забрала дрель, рубашки, теплый жилет и ещё какие-то инструменты.

Допрошенная в качестве свидетеля Волкова Людмила Николаевна показала, что знает и Москвичеву и Волкову. Москвичеву "они вырастили". Геннадий Серафимович брат мужа свидетеля. С Геннадием Серафимовичем они общались 30 лет. Хоронили его, снега ещё не было, был осенний период. Хоронили его свидетель, ее муж, внучка Настенька, Москвичева, сестра его была, племянница. В деревне Васюнино, Подольского района после его смерти остался дом. После смерти Геннадия Серафимовича свидетель была в доме, туда возила Москвичеву. Они смотрели поле, что можно было посадить на нем. Москвичева выросла в этом доме. Насколько известно свидетелю Москвичева часто была в доме и пользовалась огородом. Москвичева после смерти Геннадия Серафимовича ездила в дом раза 2-3. Свидетель не знает жил ли кто в доме после смерти Геннадия Серафимовича. До смерти с Геннадием Серафимовичем они общались очень часто. Последние 5 лет до смерти, он жил в общежитии в городе Подольске на Северном поселке. Свидетель была там каждую неделю, приезжали мыли, убирали. Геннадий Серафимович умел сам готовить, приезжал в гости, ходил на рынок, считать, писать умел, он был фермером. Вредные привычки у Геннадия Серафимовича были. Вещи Геннадия Серафимовича после его смерти забирала Москвичева. Даже в разрушенном доме, оставались вещи Волкова Геннадия Серафимовича. В 2009 году в доме жить можно было. Последний раз в доме свидетель была года 2 назад, ездила туда на машине, это было до смерти Волкова. После смерти Волкова свидетель возила туда Москвичеву, двор был ухожен, в доме было прибрано. Дом разделен на две части, правая часть дома огорожена, там жили соседи, а в левой жил Волков. В 2006 году свидетель с Волковом виделась. Волков приехал к ним советоваться, как распорядиться своим имуществом. Он хотел оставить завещание на Москвичеву и внучку Настю. Этот вопрос поднимался не один раз. Волков приезжал и говорил, что надо идти к нотариусу и оформлять всё это законно. Это было около 5 лет назад. Волкова все любили, и если бы он себя плохо вел и был не воспитанным, ему бы не разрешили жить в общежитии. Нареканий о Волкове не слышали, что он приходил куда-то пьяный. Волков говорил свидетелю, что у него назначено на какое-то число, и они с Москвичевой идут к нотариусу. Свидетель часто видалась с Волковым и была в курсе, что с Волковом что-то произошло, что он перепил и его отвезли в Яковенко, а через 3 дня отпустили. Свидетель посещала Волкова в неврологическом отделении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Волков Юрий Серафимович показал, что Волков Г.С. доводится ему братом. Волков Геннадии Серафимович умер года два назад. Они с братом общались очень часто. Последнее время перед смертью Волков жил в общежитии, адрес свидетель не помнит. Потом, когда его выгнали с общежития, Москвичева забрала его к себе в общежитие. С братом мы общались еженедельно, свидетель привозил ему пищу. Волков жил один, только Москвичева за ним ухаживала. У Волкова была операция на почки и что-то было с ногами. После смерти брата осталось наследство, земля и половина дома. После его смерти Волкова, Москвичева пользовалась домом и землей, она постоянно туда наведывалась, об этом свидетель знает с её слов. Свидетель последний раз был в доме года 2 назад, до смерти брата, после этого свидетель в доме не был. У Волкова все вещи были в общежитии, свидетель не знает куда потом делись его вещи. Волков не находился на лечении в Яковенко, он был всегда адекватен. Брат злоупотреблял спиртными напитками, когда жил в деревне Васюнино, у него была тяжелая работа, он выращивал скот. Волков примерно в 2006 году собирался распорядиться своим имуществом. Свидетель приехал к нему, вышли на улицу, он советовался со свидетелем кому оставить свое имущество. Свидетель посоветовал ему оставить все тому, кто за ним постоянно ухаживает. Волков оставил завещание Москвичевой. В 2007 году свидетель тоже приехал к нему и узнал, что он прописал в дом Волкову. Брат говорил, что Волкова за ним не ухаживала и не приезжала к нему. Волков рассказал свидетелю, что был у нотариуса, видимо хотел оформлять дарственную.

Допрошенная в качестве свидетеля Теряева Татьяна Михайловна показала, что Москвичеву Ирину она видела два раза, Волкову знает. Волкова Г.С. тоже знала. У свидетеля в собственности половина дома в деревне Васюнино, но по документам записано квартира. В доме свидетель проживает с 1995 года. До смерти Волкова в его половине дома жили таджики. Москвичева оформляла часть дома в собственность и они вместе оформляли межевание. Умершего Волкова свидетель видела раза 4. Последний раз Волкова свидетель видела, когда он приезжал с братом на машине, жаловался на ноги. Волков злоупотреблял спиртными напитками. В 1995 году в доме ничего не было, не было даже стекол, они залепили окна пленкой, чтобы не мерзнуть. От соседей свидетелю было известно, что Волков в доме не живет уже года 2-3. Волкова Ирина в последнее время в доме бывает часто, в сентябре были раза 2, в августе приезжали. Всю жизнь дом находился в плачевном состоянии. Когда в доме перемерзли трубы, свидетель позвонила Волковой и они приехали и всё утеплили. Ключ от второй половины дома оставлял свидетелю Хасан, на тот случай если перемерзнут трубы. Волков всегда был пьяный, он заходил к свидетелю в дом уже пьяный. В декабре 2010 года Волкова помогала свидетелю с отоплением. Когда Волкова приезжала в дом таджики не пускали их в дом. Волкова трезвым свидетель не видела. Волков, когда приходил в дом к свидетелю он говорил, что хочет продать половину дома и купить квартиру и жить с дочерью. Свидетель не знает кого он называл дочерью. Волков предлагал им купить его часть дома, но у них не было столько денег.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Соловьева Наталья Петровна показала, что знает Волкову И.Г., это ее двоюродная сестра. Волкова Г.С. знала, виделась с ним достаточно часто, на праздники, дни рождения, иногда он приезжал к ним каждый день, иногда два раза в год. В 2006 году Волкова свидетель видела в Подольске. Они встречались недалеко от Администрации города Подольска, в скверике. Волков на тот момент себя плохо чувствовал, много пил, нигде не работал. Волков уже пил с 1980 года. Отец свидетеля устроил его на работу. Последнее время Волков плохо видел и слышал. Когда они последний встречались в сквере, Волков находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими мнениями он делился с ними. Волков хотел продать дом, купить себе квартиру и проживать там с дочерью Волковой. В доме свидетель последний раз была в 2005 году, после этого в доме не была. Волков умер в 2009 году, после его смерти в доме не была. Уже в 2005 году в доме не было полов, окон. Речь у Волкова была бессвязная. На похороны Волкова сбрасывались все родственники. Давала ли какие-то средства на его похороны Москвичева свидетель не знает. Волков говорил свидетелю в 2005-2006 году, что все хочет оставить своей дочери Волковой. Слышала это и в 2002 году.

Допрошенный в качестве свидетеля Казейкин Александр Сергеевич показал, что Волкова И.Г. это его знакомая. Папу Волковой знал, его звали Геннадий Серафимович. Свидетель заходил к нему, они жили в одном общежитии. Это было в 2006 году. Свидетель жил на первом этаже, а Волков на 3-ем. У Волкова болели ноги, свидетель ему ходил в магазин. Свидетель не знает были ли у Волкова проблемы со слухом, но он мог переспросить. Деньги ему давал Волков, что бы он купил ему водки и сигарет. Волков забывал, что говорит, мог сказать и опять тоже самое сказать. На столе у него всегда стояла открытая бутылка и он её потихоньку попивал. Он постоянно просил свидетеля покупать ему спиртное. Основная цель у него была выпить. Свидетель часто заходил к нему и видел, что женщины и мужчины с завода приходили к нему и выпивали. Когда у Волкова заканчивалась водка он вел себя нормально, но постоянно просил свидетеля сходить за ней. Было ощущение, что он свидетеля не слушает, думает постоянно о спиртном и сигаретах. Когда свидетель приходил к Волкову, он спрашивал как у него дела, как на работе и какая погода на улице. Волков знал, что на сто рублей можно купить водки и сигарет, а вот сколько хлеб стоит он не знал. Ему можно было сказать, что водка подорожала и он даст ещё денег. Волкова свидетелю денег не давала, она наверно приезжала с мужем и привозила ему продукты, свидетель сам этого не видел. К Волкову свидетель заходил после работы, но не каждый день, временами наведывал его. С Волковым не о чем было поговорить. Волков умер в 2008 году, точно не знает. Москвичеву свидетель не знает.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Чиликов Дмитрий Владимирович показал, что Волкова И.Г. доводится ему матерью. В Подольске свидетель постоянно проживает с июня 2005 года по настоящее время по адресу: город Подольск, улица Рабочая, дом. 36, квартира 27. Волков умер в сентябре 2009 года. Свидетель проживал раньше в общежитии по адресу: город Подольск, улица Орджоникидзе, д. 11, кв. 42. В общежитии свидетель прожил недолго, примерно неделю, ему там не давали жить, а он работал на двух работах. К его дедушке Волкову постоянно кто-то приходил, они выпивали. Свидетель знает, что в 2006-2007 году дедушка звонил моей бабке с телефона матери и приглашал зайти. У дедушки постоянно было воспаление легких и проблемы с мочевым пузырем. Странности в поведении у дедушки были. Когда дедушка долго не пил, его начинало трясти. Когда был пьяный он мог говорить об одном, потом сразу переключаться на другую тему, память у него была короткая. Денег у Волкова не было, Москвичева давала денег соседям, а они Волкову. Свидетель лично дедушки ничем не помогал, ему помогали мои родители. Свидетель с дедушкой в 2005-2006 году общался постоянно, мы работали на одном предприятии, график был 2 через 2. Волков работал с июня по октябрь 200 5 года, потом его уволили, хотели по статье, но свидетель попросил этого не делать. Волков попал в больницу, в Яковенко. Волкова уволили по собственному желанию с работы. Когда Волков был трезвый странности у него в поведении были, а когда он выпивал, странности увеличивались. В доме в деревне Васюнино свидетель был. В 2002 году он был в нормальном состоянии, сейчас он весь разваленный. Хасан известен свидетелю, в доме он не проживает с этого года. Хасан жил в доме со своей семьей, там было очень много родни. Когда в этом году мы приезжали выгонять, их было человек 7. В доме невозможно проживать, в доме нет тепла, воды, света. В доме свидетель бывает раза два в месяц. На сколько ему известно, что какое-то время с проживающих в доме Волков брал деньги. Потом все шло в руки Москвичевой. Москвичеву знает, года 3-4. После смерти дедушки, Москвичева не занималась домом. В дом их не пускали. Мама начала ухаживать за домом с начала 2011 года. Когда они узнали, что дом уже принадлежит другому человеку, в апреле 2010 года поехали узнать, на кого он оформлен и что с ним происходит. Москвичева была вправе распоряжаться финансами и имуществом Волкова, у нее была доверенность выданная на её имя Волковым.

Допрошенная в качестве свидетеля Мельникова Галина Ивановна показала, что знает Москвичеву. Свидетель работает участковым врачом в больнице N 2 в микрорайоне г. Подольска Северный. Волкова Г.С. свидетель знала, он проживал по адресу: Московская область, город Подольск, улица Орджоникидзе, дом N 11. Свидетель обслуживала данный дом. Свидетель помнит всех своих пациентов. Волкова свидетель помнит. Свидетель приходила много раз в общежитие к нему. У Волкова были заболевания: артериальная гипертония, остеохондроз, бронхиальная астма, он много курил. Сколько свидетель видела Волкова, он никогда не приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения. Волков был адекватен, общителен, он не знал название таблеток, но знал от чего он их просит. Свидетель никогда не видела спиртных напитков, и каких-либо компаний, когда приходила к нему на вызов. Когда свидетель приходила к нему в общежитие, в комнате не было накурено. Волков ходил сам в магазин. Волков обслуживал себя самостоятельно. Нарушение памяти у Волкова не было, он всегда был культурен. Волков сам сказал, что написал завещание на Москвичеву, он называл её дочкой. Волкову И.Г. свидетель никогда не видела. Однажды Волкова И.Г. пришла к свидетелю и сказала, что она дочка Волкова Г.С. Свидетель сказала, что знает только одну дочку, Москвичеву. Но она сказала, что она настоящая дочь, а Москвичева самозванка. Москвичева ухаживала за Волковым. Свидетель не знала, что Волков Г.С. находился на лечении в больнице имени Яковенко.

Допрошенная в качестве свидетеля Бакалдина Ирина Николаевна показала, что Москвичеву знает и состоит с ней в дружеских отношениях. Волкова Г.С. свидетель знала. Свидетель когда приходила к подруге в общежитие по адресу: Московская область, город Подольск, улица Орджоникидзе, дом 11, видела там Волкова Г.С. Волков общался с ней. С Волковым свидетель общалась, он ее знал. Когда уже Волков жил на Южном поселке, он кашлял, и у него были проблемы с ногами. Москвичева сняла для него комнату на Южном поселке г. Подольска. Волкова с общежития выселили, только свидетель не знает почему. На Южном поселке с Волковым Г.С. жили в одном доме, были соседями. Это свидетель нашла по просьбе Москвичевой комнату для него. Они работали в разные смены с Москвичевой, и когда она не могла, свидетель приходила к нему, разогревала еду. Волкова свидетель знает с 1996 года. Он был очень общительным человеком.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Согласно справке Диспансерного отделения ГУЗ мо Психиатрическая больница N от д.м.г, Волков Г.С., 1937 года рождения, на диспансерном учете в ПНД не состоит (л.д.том 1 л.д.174).

Нотариус, которому в силу закона при совершении нотариальных действий предоставлено право устанавливать дееспособность лица, совершающего сделку, подтвердил, что завещатель явился к нему, предъявил паспорт, нотариус по паспорту установил его личность, после чего он попросил составить завещание, по которому все свое имущество завещал Москвичевой И.Е.. После составления проекта завещания, завещатель прочитал его лично и собственноручно поставил фамилию, имя, отчество и подпись (том 1 л.д.114).

В связи с оспариванием ответчиком Волковой И.Г. завещания, составленного 03.11.2006 года Волковым Г.С. на имя Москвичевой Е.Е. по ходатайству ответчика, для разрешения юридически значимых вопросов с целью принятия правильного и обоснованного решения по настоящему гражданскому делу, судом была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов, Волков Г.С. страдал синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анемнеза, содержащиеся в медицинской документации о длительном и систематическом употреблением им алкогольных напитков, что сопровождалось запойными состояниями, формированием психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, проявлявшегося головной болью, подъемами артериального давления, ощущением внутреннего дискомфорта, сопровождающегося судорожными припадками и психотическими состояниями со слуховыми и зрительными галлюцинациями, тревогой, подозрительностью, с нарастанием у него в дальнейшем специфических изменений личности по алкогольному типу, с сужением круга интересов, снижением социально-бытовой адаптации, интеллектуально-мнестическим снижением эмоционально-волевыми расстройствами (в виде раздражительности, лабильности), в сочетании с характерной патологией соматического и неврологического характера (полинейропатия, токсическая алкогольная энцефалопатия, миокардиодистрофия, гепатит). Однако в представленной медицинской документации не содержится данных о наличии у Волкова Г.С. нарушений мышления, выраженного мнестико- интеллектуального снижения, какой-либо психотической симптоматики, сведений о его неадекватном поведении, нелепых высказываниях, расстройствах сознания, которые лишали бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания д.м.г. Действия его носили логичный, непротиворечивый, последовательный характер, что подтверждается множеством свидетельских показаний о том, что Москвичева И.Е. ухаживала за ним, "он считал ее своей родной дочерью" показания свидетелей Бакалдиной И.Н., Мельниковой Г.И., Волкова Ю.С., Волковой Л.Н.,Раджабова Х.Д., а также совершенными им ранее юридическими действиями в виде оформления доверенностей на имя Москвичевой И.Е.

Индивидуально-психологических особенностей, таких как выраженная подчиняемость и внушаемость, которые существенным образом снизили бы или ограничили способность понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания (03.11.2006 года) у Волкова Г.С. не выявляется (том 2 л.д.39-43).

Отказывая в удовлетворении требований признании завещания недействительным, суд исходил из того, что Волковой И.Г. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Волков Г.С. в момент составления завещания в пользу истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, более того,проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что Волков Г.С. в юридически значимый период времени, а именно в момент составления завещания 03.11.2006 года на имя Москвичевой И.Е., мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы Волковой И.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того,они в полном объеме опровергнуты материалами настоящего гражданского дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Ссылку Волковой И.Г. на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой Волков Г.С. при заключении договора дарения д.м.г не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает несостоятельной, поскольку экспертное исследование было проведено в 2009 году, в то время как оспариваемое завещание на имя Москвичевой И.Е. было составлено Волковым Г.С. в 2006 году, т.е. предметом экспертных исследований являлось состояние здоровья наследодателя в разные периоды времени.

Кроме того,доводы Москвичевой И.Е. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Бакалдина И.Н., Мельникова Г.И., Волков Ю.С., Волкова Л.Н.,Раджабов Х.Д., показавшие, что Волков Г.С. был адекватен в общении, узнавал всех своих знакомых и родственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при составлении завещания 03.11.2006 года Волков Г.С. мог понимать значение своих действий и руководить ими,поскольку доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования о признании оспариваемого завещания недействительным по основаниям, заявленным Волковой И.Г., не подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 1111 ГК РФ,наследование осуществляется по завещанию и закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием,а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Отказав в удовлетворении требований Волковой И.Г. о признании оспариваемого завещания недействительным, суд не находит правовых оснований к удовлетворению о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Волкова Г.С..

Удовлетворяя требования Москвичевой И.Е. суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что после смерти Волкова Г.С. открылось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что стороны приняли наследство фактически.

Вместе с тем,принимая во внимание, что Волков Г.С. при жизни выразил свою волю и путем составления завещания в пользу Москвичевой И.Е., распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом-1/2 долей жилого дома и земельным участком, в удовлетворении требований о при знании завещания недействительным судом отказано,а наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает подлежат удовлетворению требования Москвичевой И.Е. и признает за ней право собственности на наследство по завещанию - земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040104:266, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Доводы Волковой И.Е. о ее несогласии с экспертным заключением со ссылкой на мнение специалиста, не могут быть приняты судом в качестве основания к удовлетворению требований о признании завещания недействительным, поскольку определение психического статуса человека требует специальных познаний,а представленное суду заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 55 ГПК РФ.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Москвичевой Ириной Ефимовной право собственности на наследство по завещанию - 1/2 долю жилого "адрес" и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040104:266, площадью 1580 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований Волковой Ирины Геннадьевны о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

Взыскать с Волковой Ирины Геннадьевны в пользу ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации расходы на проведение экспертизы денежную сумму в размере 18300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:подпись Невская Е.В.

Резолютивная часть

N2-62/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за Москвичевой Ириной Ефимовной право собственности на наследство по завещанию - 1/2 долю жилого "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1580 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий судья: Невская Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.