Решение Подольского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-2267/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" к Егорову Антону Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" обратилось в суд с иском к Егорову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что д.м.г произошло ДТП, в результате нарушения правил водителем Егоровым А.И., управляющим транспортным средством Сузуки с регистрационным знаком К 568 КУ 190. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Муцубиси Лансер с регистрационным знаком О 716 СМ 150, принадлежащему Маркову А.С., были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение в размере 298165 рублей 05 копеек. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", которое выплатило добровольно 120000 руб. Просит взыскать с ответчика 178165 руб. 05 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП и 4763 руб. 30 коп. в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО СК "Инвестиции и финансы" Кутилин М.Ю., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Егоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Абрамкин А.А., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считая сумму ущерба завышенной, просил сумму ущерба снизить, с учетом износа, при этом вину ответчика в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела копии справки о ДТП, произошедшего д.м.г, с участием автомобилей Сузуки с регистрационным знаком К 568 КУ 190, под управлением водителя Егорова А.И. и автомашины Мицубиси Лансер, с регистрационным знаком О 716 СМ 150, под управлением водителя Маркова А.С. (л.д. 50) в отношении Егорова А.И. 30.04.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Егоров при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину Мицубиси (л.д. 52). Данное постановление Егоровым А.И не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика также вину Егорова А.И. в ДТП не оспаривал, оспаривал сумму ущерба, считая её завышенной.

Тем самым, суд приходит к выводу, что вина ответчика Егорова А.И. в данном ДТП доказана.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате вышеуказанного ДПТ автомашине Хендэа былипричинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от д.м.г (л.д.11).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Лансер с регистрационным знаком О 716 СМ 150 определена Отчетом N д.м.г автотехнической экспертизы от д.м.г и составляет 298165 руб. 05 коп., которую представил истец (л.д. 53-72)

Согласно представленной суду копии платежного поручения N от д.м.г страховое возмещение в размере 298165 руб. 05 коп. перечислено на счет в ООО "Алиан-Мотор", занимающегося восстановительным ремонтом автомашины Мицубиси Лансер(л.д.73).

Из искового заявления следует, что ответственность Егорова А.И. на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" и данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. истцу (л.д. 74).

Таким образом, истцу причинён материальный ущерб на сумму 178165 руб. 05 копеек.

С данным размером возмещения представитель ответчика в судебном заседании не согласился, считая его завышенным.

Определением Подольского городского суда от д.м.г назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта N по данному определению суда повреждения автомашины Мицубиси Лансер, отраженные в отчете N д.м.г автотехнической экспертизы, соответствует тем повреждениям, которые были причинены а/м при ДТП д.м.г. Все повреждения на а/м произошли от одного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта а/м после ДТП от д.м.г без учета износа составляет 280112 руб. 33 коп., с учетом износа 214621 руб. 24 коп. (л.д. 92-119).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, поскольку судом установлено, что материальный ущерб, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен истцу, с учетом вышеуказанных нормативных актов, заключения экспертизы, назначенной судом, обстоятельств дела, в ходе которых установлено, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб., в пользу истца с ответчика сумма материального ущерба в размере 94621 руб. 24 коп. (214621,24 (с учетом износа автомобиля) - 120000 = 94621 рубль 24 копейки).

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба свыше указанной суммы в силу вышеизложенного надлежит отказать.

Требование представителя истца о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, о том, что требование истца о взыскании суммы ущерба свыше 94621 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходыпо оплате государственной пошлины в размере 4763 руб. 30 коп.

Удовлетворяя частично данные требования истца суд исходил из того, что в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в размере 3038 руб. 64 коп. В связи с чем, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в большем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ЗАО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" к Егорову Антону Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Антона Игоревича в пользу ЗАО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в счет возмещения материального ущерба денежную сумму размере 94621 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3038 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба свыше 94621 рублей 24 копейки и государственной пошлины свыше 3038 рублей 64 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин