Определение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г.

Определение Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Подольского городского суда Московской области Гурина Л.Р., рассмотрев исковое заявление Цыбульского К. Н. к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области о применении к договорам аренды последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительными записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский К.Н. обратился в суд с иском в порядке защиты прав потребителей к ответчику о применении к договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N земельных участков с кадастровыми номерами N последствий недействительности ничтожной сделки и признать недействительными записи об их государственной регистрации. Требование мотивирует тем, что является обманутым дольщиком "Жегалово, 41", Постановлениями Главы Администрации Щелковского района N661 и N662 от 22.04.2011 года организованы земельные аукционы по продаже права аренды по земельным участкам с кадастровыми номерами N. Существенным условием договоров аренды должно являться инвестиционное обременение в виде N кв.м. жилья для обманутых дольщиков "Жегалово, 41". Но ответчик, зная, что инвестиционные обременения, возложенные правовым актом муниципального органа, не выполнены, не зарегистрированы с указанием конкретных физических лиц, в чью пользу инвестиционные обременения наложены, выполнил записи о государственной регистрации договоров аренды N Кроме того, истец, ссылаясь на ст.30 Закона "О защите прав потребителей", что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, являясь потребителем жилья "Жегалово, 41" оказался лишен права и возможности согласовать срок устранения недостатков путем предоставления жилья, поскольку ответчик не зарегистрировал инвестиционное обременение - существенное условие договоров аренды со сроком, назначенным потребителем, т.е. с ним, чем ущемил его право и создал угрозу его нарушения.

Судья, изучив исковое заявление, находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям:

В силу требований п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом заявлены требования в порядке защиты прав потребителей. Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заявлены требования о применении к договорам аренды земельных участков, заключенных между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Строймонтаж", последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. заявлены требования в порядке искового судопроизводства. Ответчик не является стороной материальных правоотношений, а в силу требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оформляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в договорных отношениях с истцом не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что спор не подлежит рассмотрению в порядке защиты прав потребителей, т.е. не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, не относится к подсудности Подольского городского суда, а подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности.

Определение суда о возвращении искового заявления направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Цыбульского К. Н. к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области о применении к договорам аренды последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительными записи о государственной регистрации.

Одновременно разъяснить, что заявитель вправе обратиться с иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Р.Гурина