Решение Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г. по делу N 2-4226/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре судебного заседания Питукиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпка Александра Анатольевича, Скрыпка Екатерины Александровны, Скрыпка Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скрыпка Дмитрия Александровича к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на "адрес", в равных долях, в порядке приватизации, указав, что занимают указанную квартиру по договору социального найма, имеют право на приватизацию, однако им в этом отказано, с чем они не согласны.

ФИО1 и представитель по доверенности от ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представители ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, 3-их лиц МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"", Администрации "адрес" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Истцы согласились на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в "адрес". 7 "адрес" зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4.

Истцы занимают квартиру по договору социального найма с ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ N/тс от д.м.г

Квартира находится в оперативном управлении у ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 26).

Ранее истцы в приватизации не участвовали.

В приватизации квартиры истцам отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 22).

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от д.м.г) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что истцы занимают спорную квартиру по договору социального найма, они имеет право на приватизацию квартиры, при этом в приватизации квартиры им отказано быть не может, суд находит их иск подлежащим удовлетворению и признает право собственности за истцами в равных долях по 1/4 доли за каждым на спорную квартиру.

То обстоятельство, что на настоящее время Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность не может явиться основанием к отказу истцам в иске о признании права собственности на спорную квартиру, так как такое основание не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/4 долю, за ФИО2 на 1/4 долю, за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО4 на 1/4 долю "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья