Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-2453/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Сергеевой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маругина А.Е. к ООО "Капитал-Строй" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маругин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Капитал-Строй" о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указал, что он является собственником транспортного средства марки - .... дата истец поставил свой автомобиль в металлический гаражный бокс "адрес" с домом N. дата компанией ООО "Капитал-Строй" осуществлялось обрезание сучьев возле данного гаража, входе проведения данных работ сотрудниками указанной организации было допущено падение сука дерева на крышу гаражного бокса, в котором находился автомобиль, в результате падения сук пробил насквозь крышу гаражного бокса и кузов стоящего внутри автомобиля, в результате автомобиль был поврежден. В ходе проведенной проверки дознавателем отдела МВД России по Егорьевскому району С. было установлено, что в ходе обрезания сучьев работниками ООО "Капитал-Строй" было допущено повреждение крыши бокса и повреждение стоящего в нем автомобиля, но возбуждении уголовного дела было отказано. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба истец провел оценку, обратившись к ИП Е., согласно отчету об оценки N от дата расходы на восстановление поврежденного автомобиля составляют ... руб., за проведение оценки истец заплатил ... рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией для урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке, однако ответа на претензию не получил. Истец понес судебные расходы в сумме ... рублей, из которых оплатил ... рублей за составление претензии, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей - за услуги представителя (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Маругина А.Е. адвокат Сергеева О.А., представляющая интересы истца по ордеру (л.д.47) и доверенности (л.д.104), уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы - оплата за проведение оценки ... рублей, оплата телеграмм в адрес ответчика - ...., оплата услуг представителя истца в размере ... рублей, согласно представленной квитанции в дело, и оплата государственной пошлины - ... рублей. Изложенные в иске обстоятельства поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск Маругина А.Е. с учетом указанных выше уточнений, рассмотреть дело в порядке заочного производства в виду неявки стороны ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Капитал-Строй" не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные извещения в адрес ответчика, телеграммы, уведомления.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Истец Маругин А.Е. является собственником транспортного средства - марки ..., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12-13).

Согласно муниципального контракта от дата между МУ "Егорьевская служба единого заказчика", в лице директора З., и ООО "Капитал-Строй", в лице генерального директора Войтихович В.Б., был заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по благоустройству - валка, обрезка и дробление аварийных деревьев на территории г.п. Егорьевск Егорьевского муниципального района (л.д.37-40).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в ОМВД России по Егорьевскому району поступило заявление Маругина А.Е. о привлечении к уголовной ответственности гр.Войтиховича В.Б. - генерального директора ООО "Капитал-Строй", который совершил халатность, при пилки сучьев деревьев "адрес", повредив принадлежащий заявителю автомобиль. В ходе проверки было установлено, что Маругин А.Е. собственник автомобиля марки - ... который находился в гараже расположенном рядом с домом N "адрес". дата рабочими ООО "Капитал-Строй" осуществлялось обрезание сучьев возле гаража Маругина А.Е., где находился принадлежащий ему автомобиль. В ходе обрезания сучьев работниками было допущено падение сука дерева на крышу бокса, в результате чего было допущено повреждение крыши бокса и повреждение стоящего в нем автомобиля. В возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия признаков события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.19).

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что действия работников ООО "Капитал-Строй" находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца - повреждено транспортное средство. В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом ( п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Истец по своей инициативе провел оценку стоимости ремонта своего автомобиля, обратившись к ИП Е. г.Егорьевск, согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - ... руб., заключение основано на акте осмотра данного автомобиля оценщиком, согласно которому осмотр проводился в присутствии истца и стороны ответчика ООО "Капитал-Строй", замечаний ни от кого не поступило (л.д.59-71).

Ответчик - представитель ООО "Капитал-Строй" в судебное заседание не явился, своих письменных объяснений, возражений на иск не представил, не представил никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла этой норма материального права следует, что в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Со стороны ответчика не приведено ни одного доказательства в опровержении суммы убытков, эта сумма им не оспаривалась.

Суд находит заявленную сумму в размере ... рублей в счет возмещения материального ущерба обоснованной, и подлежащей взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО "Капитал-Строй" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.3 квитанция), расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (л.д.34- квитанция), расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика .... (л.д.56-57, 90-91, 99-100 телеграммы, квитанции), по оплате услуг представителя - адвоката Сергеевой О.А. в размере ... рублей (л.д.58 квитанция), поскольку суд с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца Сергеевой О.А., объеме работы представителя истца, находит эту сумму разумной и обоснованной. Всего ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маругина А.Е. к ООО "Капитал-Строй" о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Капитал-Строй" в пользу Маругина А.Е. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, .... в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

СУДЬЯ: ...