Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-489/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копытова Вячеслава Анатольевича о признании незаконными решения, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Копытов В.А. обратился в суд и с учетом измененных и дополненных требований, просит признать незаконными:

- решение судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М. об окончании исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М., не направившего взыскателю в установленный законом срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

- действия руководителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Шаронова Д.В., выразившиеся в безосновательных угрозах выдворения заявителя и его представителя из помещения отдела ДД.ММ.ГГГГ с применением силы в целях воспрепятствования взыскателю в осуществлении прав, предусмотренных ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве",

- решение и.о. руководителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Бекмурадова К.А. об отмене постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

- бездействие и.о. руководителя отдела ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Бекмурадова К.А., судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М., выражающиеся в неисполнении решения суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок,

а также просил суд вынести в адрес Управления ФССП по Московской области частное определение о принятии мер по выявленным судом нарушениям, направить в адрес Реутовского гор.прокурора сообщение об обнаружении в действиях и бездействиях сотрудников ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области признаков должностных преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл.30 УК РФ(л.д.199-201).

Заявитель Копытов В.А. и его представитель (по доверенности Харченко В.И.) в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Судебные приставы-исполнители ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Газалиев Г.Ш., Бармин В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований взыскателя Копытова В.А.

Представитель должника ООО "На Южной" в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются(л.д.211,213-214) В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО12 от получения судебных извещений со ссылкой на то, что она является сотрудником ООО "На Южной+" и она не вправе получать документы для иной организации(л.д.95). Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суда представлена трудовая книжка ФИО12 и ее заявление, согласно которым она занимает должность заведующей магазином с ДД.ММ.ГГГГ ООО "На Южной" и по совместительству является товароведом в ООО "На Южной+" с ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.235-237)

Представитель ООО "На Южной+" (по доверенности Федорова Л.П.) возражала против удовлетворения заявления Копытова В.А., ссылаясь на то, что данное заявление подано без оснований, в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственную деятельность осуществляет ООО "На Южной+", но не должник ООО "На Южной".

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства N (ранее N), находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом Московской области постановлено решение по делу по иску Копытова В.А. к ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО17 и ООО "На Южной" о применении правовых последствий недействительности ничтожных сделок, которым иск удовлетворен частично. Постановлено применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: Договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "На Южной"; Соглашения о расторжении Договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "На Южной"; Договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО19. Общество с ограниченной ответственностью "На Южной" и Общество с ограниченной ответственностью "Гном" обязаны освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес""адрес"и передать Копытову В.А. комплект ключей от всех комнат помещения, расположенного по адресу: "адрес""адрес""адрес" Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г.о. Реутов УФССП по Московской области в отношении должника ООО "На Южной" возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения- освободить нежилое помещение и передать комплект ключей в пользу взыскателя Копытова В.А. (л.д. 87-88).

Решением "данные изъяты" суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными бездействия отдела судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда отдел судебных приставов по городскому округу Реутов УФССП по Московской области обязан совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения "данные изъяты" суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Копытова В.А. к ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО22" и ООО "На Южной" о применении правовых последствий недействительности ничтожных сделок(л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казиным Д.М. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: "адрес" организация ООО "На Южной" не расположена, со слов представителя Федоровой Л.П. выехала, на этой территории расположено ООО "На Южной+", Копытов В.А. ключи от помещения принимать отказался (л.д.34)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казиным Д.М. исполнительное производство N окончено по причинам того, что ООО "На Южной" по данному адресу не располагается (л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и.о. старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов по г.о. Реутов УФССП по Московской области Бекмурадовым К.А. установлено, что при исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" суда не должным образом проведена проверка помещений, расположенных по вышеуказанному адресу на предмет расположения в них ООО "На Южной", в связи с чем, указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.171)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барминым В.А. совершены исполнительные действия по выходу по указанному адресу с целью обязать должника освободить помещение и передать Копытову В.А. комплект ключей. В результате исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю представлен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное помещение передано ООО "На Южной+", проверены трудовые книжки сотрудников в вышеуказанном помещении и трудовые договоры, копии указанных документов приобщены к материалам исполнительного производства. Из контрольно-кассовой техники распечатаны чеки с наименованием ООО "На Южной+", к материалам приобщены копии договора безвозмездного пользования холодильного оборудования, договоры поставки, накладные (выборочно), платежные поручения (л.д.235-237)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барминым В.А. совершены исполнительные действия по передаче комплекта ключей от всех комнат помещений по адресу: "адрес" (л.д.233-234)

В судебном заседании заявитель Копытов В.А. подтвердил вручение ему ключей от указанного помещения.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М., не направившего взыскателю в установленный законом срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд основывается на следующем.

Согласно п.6 ст.47Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в т.ч. взыскателю и должнику.

В представленных материалах исполнительного производства каких-либо сведений о направлении взыскателю Копытову В.А. постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не имеется. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шароновым Д.В. указывалось, что указанное постановление действительно не направлялось заявителю(л.д.187 оборот), в связи с чем, суд находит требования Копытова В.А. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иных требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 и п.9 ст.47Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления(п.2 ст.14Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оспаривая законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, заявитель ссылался на те обстоятельства, что данное постановление вынесено без достаточных на то оснований(л.д.5).

Однако в ходе судебного разбирательства, указанное постановление было отменено постановлением и.о. старшего пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.171)

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Копытова В.А. по существу, оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства утратило свою силу и является недействительным, следовательно, в ходе судебного разбирательства были устранены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а потому в удовлетворении требований Копытова В.А. в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М. об окончании исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Судом отклоняются доводы представителя заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ издано по формальным основаниям и направлено на имитацию исполнительного производства, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, а также актами совершения исполнительных действий (л.д.233-237)

При этом, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем мотивировано, вынесено в пределах компетенции данного должностного лица и соответствует требованиям п.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования Копытова В.А. в части признания незаконным решения и.о. руководителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Бекмурадова К.А. об отмене постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бездействия и.о. руководителя отдела ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Бекмурадова К.А. не подлежат удовлетворению.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выражающееся в неисполнении решения "данные изъяты" суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства совершения исполнительных действий (л.д.233-237).

В судебном заседании представителем заявителя Копытова В.А. было заявлено о подложности представленных в материалы исполнительного производства трудовых книжек и приказов о приеме на работу в ООО "На Южной+" работников, осуществляющих трудовую деятельность в спорном нежилом помещении.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ судом было предложено сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы или представить иные доказательства, однако сторонами данного ходатайства не было заявлено, каких-либо дополнительных доказательств не представлено, об истребовании дополнительных доказательств стороны также не заявляли.

Отклоняя вышеназванные доводы заявителя, суд принимает во внимание те обстоятельства, что в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО14, ФИО3 и ООО "На Южной+", по условиям которого спорное помещение передано в пользование ООО "На Южной+" для размещения продуктового магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" месяцев (л.д.238-240, 223) Также представлены иные документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности в спорном помещении именно ООО "На Южной+"(л.д.224, 225-230,241)

Те обстоятельства, что ООО "На Южной" в ДД.ММ.ГГГГ продолжало нести расходы по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи, в т.ч. по спорному помещению, по существу рассматриваемых требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей не имеют правового значения; указанные документы запрашивались судом по ходатайству заявителя для установления оснований и оценки правомерности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое на момент рассмотрения дела отменено.

Также, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований Копытова В.А. в части признания незаконными действий руководителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Шаронова Д.В., выразившиеся в безосновательных угрозах выдворения заявителя и его представителя из помещения отдела ДД.ММ.ГГГГ с применением силы в целях воспрепятствования взыскателю в осуществлении прав, предусмотренных ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие копий, листы которого должны быть прошиты и пронумерованы, а качество переснимаемых копий должно позволять различать и читать содержание скопированных документов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шаронов Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель вместе со своим представителем ворвались без стука в его кабинет, в связи с чем, пристав попросил их подождать некоторое время за дверью. Через некоторое время заявитель и его представитель были приглашены в кабинет. Судебный пристав исполнитель Казин Д.М. разговаривал с ними спокойным тоном, не грубил, не повышал голос, отсканировал материалы исполнительного производства. Представитель заявителя начал кричать, что дело не прошито, не пронумеровано и не сдано в архив, представитель заявителя на повышенных тонах высказывал все свои претензии, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предупредил представителя заявителя, что если он дальше будет продолжать разговаривать в таком тоне, то они будут вынуждены выдворить представителя из помещения ОССП. Все, что требовал заявитель судебные приставы-исполнители выполнили. Представителя заявителя никто не выдворял, со стороны судебного пристава-исполнителя было лишь предупреждение(л.д.188 оборот).

Таким образом, ссылки заявителя о наличии безосновательных угроз выдворения заявителя и его представителя из помещения Реутовского ОССП ДД.ММ.ГГГГ с применением силы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, суд считает необходимым отметить те обстоятельства, что в силу ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 6.7. Приказа Минюста РФ от 03.08.1999 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложена обязанность по обеспечению безопасности судебного пристава - исполнителя и соблюдении общественного порядка.

В силу п.1 и п.3 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, вынесение частного определения является правом, но не обязанностью суда. Исследовав все представленные сторонами доказательства, в т.ч. материалы исполнительного производства, судом не усматривается оснований для вынесения частного определения в отношении Управления ФССП по Московской области, о котором заявляет Копытов В.А. Также, судом не усматривается оснований для направления сообщения о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей признаков преступления, поскольку таковых судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Копытова Вячеслава Анатольевича о признании незаконными решения, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М., не направившего взыскателю в установленный законом срок постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении заявления Копытова Вячеслава Анатольевича о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М. об окончании исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, действий руководителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Шаронова Д.В., выразившиеся в безосновательных угрозах выдворения заявителя и его представителя из помещения отдела ДД.ММ.ГГГГ с применением силы, решения и.о. руководителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Бекмурадова К.А. об отмене постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бездействия и.о. руководителя отдела ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Бекмурадова К.А., судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Реутов УФССП по Московской области Казина Д.М., выражающиеся в неисполнении решения суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Федеральный судья: подпись Вишневская П.А.

Копия верна: Судья