Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граковой Е.Н. к Управлению МВД России по г.о. Химки Московской области о взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гракова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.о. Химки Московской области о взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, ссылаясь на то, что с /дата/ работала в организации ответчика, в последнее время в должности "данные изъяты" на основании приказа N от /дата/

Как указала истица, /дата/ она находилась на больничном листе и уехала к матери на Украину, поскольку у нее случился инсульт, а при выходе на работу в /дата/. написала рапорт на пенсию, при этом должна была отработать с /дата/ по /дата/ Однако, при прохождении ВВК, как пояснила истица, ей открыли больничный лист с /дата/, о чем ею было сообщено работодателю. По закрытии больничного листа ( /дата/) истица пришла на работу, но ей сообщили о том, что она уволена /дата/, при этом она не получила 14-ую заработную плату за /дата/ ей не был оплачен больничный лист в полном объеме до /дата/

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ей при увольнении 14-ую заработную плату за /дата/. в размере "данные изъяты" и оплату по больничному листу с /дата/ по /дата/ в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что поддерживает письменный отзыв на иск в полном объеме, просила применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как усматривается из трудовой книжки на имя Граковой Е.Н., истица /дата/ была принята в Управлению МВД России по г.о. Химки (приказ N л/с от /дата/), /дата/ (приказ N от /дата/) имеется запись о том, что служила в органах внутренних дел "данные изъяты"

/дата/ Гракова Е.Н. назначена на должность заместителя начальника ОДН (на период отпуска по уходу за ребенком Корсиковой И.А.) приказом N от /дата/ с должностным окла "адрес" рублей.

/дата/ между истицей и МВД РФ был заключен Контракт о службе в органах внутренних дел, сроком действия на период отпуска по уходу за ребенком Корсиковой И.А.

В пункте 4.2.Контракта указано, что сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в органах внутренних дел, Присягу, внутренний распорядок.

Выпиской из Приказа N от /дата/ подтверждено, что Гракова Е.Н. уволена из ОВД /дата/ по п. 2 ч. 1 ст. 40 ФЗ "О полиции" и п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения).

Как установлено судом, основанием для увольнения истицы послужил ее инициативный рапорт от /дата/ с резолюцией начальника Управления, обладающего правом увольнения и назначения сотрудников на должность, о реализации данного рапорта.

Согласно ответу УМВД России на судебный запрос от /дата/ N, истице были начислены и произведены при увольнении следующие выплаты: денежное довольствие в размере "данные изъяты", ЕДВ /дата/ в размере "данные изъяты", квартальная премия за /дата/ в размере "данные изъяты", ЕДП за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Согласно Справке МВД России, по достижению предельного возраста истицы, ей была выплачена компенсация за обмундирование в размере 24441,10 рублей

В разделе 6 (премии) Приказа МВД РФ от /дата/ NОб утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ" установлен порядок выплат премий сотрудникам ОВД, а именно п. 34 установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 доли годового размера в последнем месяце квартала, а за 4-ый квартал - в течение 4-го квартала, из размеров окладов, установленных на 1-ое число месяца, в котором производится выплата.

Согласно п. 35, Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушении служебной дисциплины. Сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности не полный календарный квартал, квартальная премия исчисляется пропорционально времени исполнения служебных обязанностей в этом квартале (п. 36).

В силу п. 37 при исчислении времени исполнения служебных обязанностей для выплаты квартальной премии учитываются, в том числе, периоды нахождения сотрудников в служебных командировках, в распоряжении органа внутренних дел на излечении, на обучении, в отпусках (кроме отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет), уходу за больным ребенком.

Согласно п. 40, Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении её размера сотрудникам оформляется приказом. Сотрудникам, на основании приказа руководителя подразделения, в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, могут выплачиваться разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий.

Приказом N от /дата/ рядовому и начальствующему составу приказано, как произвести выплату ЕДВ по итогам работы /дата/. в размере 3-х окладов денежного содержания (окладов по должности и званию).

В Приложении к указанному приказу Гракова Е.Н. числится в перечне сотрудников, которым полагается выплатить ЕДВ.

Согласно приказу N от /дата/ за добросовестное исполнение служебных обязанностей в /дата/ приказано наградить личный состав Управления премией согласно приложению, в приложении к указанному приказу Гракова Е.Н. числится в перечне сотрудников, которым будет выплачиваться премия.

В 2011 г. в пределах выделенных лимитов на денежное довольствие был издан приказ N от /дата/ "О поощрении" личного состава за добросовестное исполнение служебных обязанностей по охране проведения массовых мероприятий на территории г.о. Химки, выборов в депутаты в Московскую областную Думу и Думу Федерального Собрания, в связи с празднованием Нового года наградить личный состав Управления в рамках бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели, согласно штатному расписанию по финансированию должностей.

/дата/ ГУ МВД по МО доведены лимиты на поощрение личного состава, что подтверждается справками N и N.

Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

П. 1 ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, выплата поощрения является добровольным волеизъявлением работодателя, в данном случае работодатель не усмотрел оснований для выплаты истице премии, которую истица называет 14-ой заработной платы.

Кроме того, по мнению истицы, ответчик обязан ей оплатить листок нетрудоспособности по /дата/ даже при таких обстоятельствах, что уволена она с /дата/

Между тем, согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Однако, увольнение Граковой Е.Н. из ОВД было произведено по ее инициативе, а наличие временной нетрудоспособности сотрудника при данных обстоятельствах, согласно правовым нормам, не увеличивают сроки рассмотрения ее рапорта об увольнении. Гракова Е.Н. в любой день после подачи рапорта об увольнении в течение 14 дней не лишена была возможности в письменной форме отозвать его, в том числе и по причине временной нетрудоспособности, но этим правом она не воспользовалась. Как установлено судом и не отрицалось стороной истицы, лист временной нетрудоспособности был оплачен Граковой Е.Н. по день увольнения включительно, то есть по /дата/

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты листка временной нетрудоспособности по /дата/ в размере "данные изъяты" не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как указывалось выше, /дата/ истица была уволена из организации ответчика, в этот же день с нею должны были произвести полный расчет, однако в суд с требованиями о взыскании заработной платы и оплаты больничного листа истица обратилась лишь /дата/, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора, достоверных доказательств уважительности пропуска данного срока истицей не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Граковой Е.Н. к Управлению МВД России по г.о. Химки Московской области о взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: