Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Бульдович О.Н. и Скачкова А.А.,
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2012 года, которым
СТЕПАНОВУ А. Г., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осуждённого Степанова А.Г. адвоката Лекаревой Л.В., просившей об отмене судебного решения, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.Г. осуждён 22 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 26 мая 2010 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2011 года и постановления президиума Томского областного суда от 24 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 15 мая 2006 года. Конец срока: 12 февраля 2015 года.
Адвокат Лекарева Л.В. в интересах осужденного Степанова А.Г. обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что положенную часть срока он отбыл, в полном отбывании наказания не нуждается, в содеянном раскаялся, нарушений не допускает, в случае освобождения будет обеспечен местом жительства и работой.
19 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении, поскольку положительные тенденции появились у него только в 2010 - 2012 годах, а ранее намерений к правопослушному поведению не усматривалось. К воспитательным мероприятиям он относился формально и его пассивность в них свидетельствует об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Не согласившись с решением суда, Степанов А.Г. обжаловал его в кассационном порядке, выражая несогласие с представленной на него характеристикой, которую считает не соответствующей действительности. Отмечает неправомерность ссылки суда на его погашенные взыскания, и указывает на наличие у него двух, а не одного поощрений. Полагает, что вывод суда о его формальном отношении к воспитательным мероприятиям противоречит фактическим обстоятельствам, так как он работает, то есть занимается общественно полезным делом.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Степанов А.Г. ссылается на неправомерность отказа судьёй в ознакомлении с протоколом судебного заседания, утверждая, что установленный ч.7 ст.259 УПК РФ трехсуточный срок для подачи ходатайства с учётом выходных 21 и 22 апреля 2012 года им пропущен не был. Обращает внимание на некачественную видеоконференц-связь в судебном заседании суда первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаев А.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного ими наказания.
Суд первой инстанции тщательно изучил личность Степанова А.Г. и пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Степанов А.Г., хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ применить к нему условно-досрочное освобождение, однако согласно характеристике, представленной на него из исправительного учреждения требования администрации и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полной мере, к администрации учреждения относится не всегда вежливо, о чём свидетельствует 8 дисциплинарных взысканий за период 2007 - 2009 годов. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, в ходе проводимых занятий и бесед активности не выказывает. Его поведение в целом является пассивно правопослушным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Степанова А.Г., так как цели наказания в отношении его не достигнуты, хотя в настоящее время и усматривается положительное влияние на него проводимых воспитательных мероприятий.
С доводами кассационной жалобы Степанова А.Г. о недостоверности представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристики судебная коллегия согласиться не может, поскольку оснований не доверять ей не имеется, так как именно администрацией осуществляется процесс наблюдения за осуждёнными и их исправление.
Более того, Степанов А.Г. отбывает наказание в ЛИУ-N1 УФСИН России по Томской области с 24 января 2007 года, поэтому нет оснований считать, что характеристика, в силу краткосрочности пребывания, является необъективной.
Утверждения Степанова А.Г. о том, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, учёл имеющиеся у него погашенные взыскания, не принимаются судебной коллегией, поскольку суд указал их только в качестве подтверждения его неправопослушного поведения в период 2007 - 2009 годов, что соответствует действительности. При этом суд был обязан проанализировать его поведение в целом за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем имеющиеся у Степанова А.Г. поощрения судом также учтены.
Далее обсуждая доводы Степанова А.Г. о его неформальном, вопреки позиции суда, отношении к воспитательным мероприятиям, судебная коллегия находит их неубедительными, так как факт его трудоустройства сам по себе не свидетельствует об его активном отношении к данным мероприятиям.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Доводы Степанова А.Г. об отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания не соответствуют действительности, так как в материалах дела его ходатайство об этом отсутствует.
Вопросы, касающиеся качества видеоконференц-связи, предметом судебного разбирательства не являются.
С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении СТЕПАНОВА А. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.