Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2360/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Грота А. Э. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 августа 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грот А.Э. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать не соответствующими закону действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Томской области, совершенные 18.03.2009 по расчету и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ в размере /__/ рублей и по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере /__/ рублей; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером /__/ в размере /__/ рублей и земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере /__/ рублей; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой

стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/ существовавшие в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 17.03.2009.

Требования мотивировал тем, что на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости отсутствовали законные основания для изменения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку действий по изменению характеристик земельных участков им не предпринималось, срок проведения государственной кадастровой оценки не наступил, акт определения кадастровой стоимости не был составлен и утвержден должностным лицом органа кадастрового учета, решение об изменении сведений о кадастровой стоимости земельных участков органом кадастрового учета не принималось, при расчете кадастровой стоимости земельных участков использованы значения средних удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, не вступившим на тот момент в законную силу.

Обжалуемым определением судья на основании ст. 29, 246, 247, 254, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставил без рассмотрения.

В частной жалобе Грот А.Э. просит определение судьи отменить, направить заявление для разрешения по существу. Указывает, что в момент совершения оспариваемых действий по расчету и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Томской области, в последующем реорганизованное в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, обладало государственно-властными полномочиями по техническому ведению государственного кадастра недвижимости, а его решения порождали для заявителя правовые последствия, в частности, изменение кадастровой стоимости земельных участков порождало изменение размера подлежащего уплате земельного налога. Полагает, что поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Грота А.Э.

Изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Грота А.Э. без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Однако положения процессуального закона, предусматривающие основания для оставления заявления без рассмотрения, не могут быть применены в данном случае, поскольку возможность оставления без рассмотрения заявлений, поданных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем положенные в основу обжалуемого определения выводы о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не относится к субъектам, чьи решения, действия оспариваются в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о наличии спора о праве, а именно о размере налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих налоговому обложению, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они противоречат содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод (пункт 18).

В ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В силу п. 1, 4, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, в том числе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области, наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 473 от 13.09.2011 Федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации реорганизованы путем присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Таким образом, в настоящее время ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является государственным учреждением, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, решения и действия которого могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания и требований заявления Грота А.Э. следует, что он оспаривает действия, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с нарушением установленного законом порядка и сроков, то есть требования заявителя вытекают из публичных правоотношений. Требования материального характера в заявлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах оставление заявления без рассмотрения является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 августа 2012 года об оставлении заявления Грота А. Э. без рассмотрения отменить, материал возвратить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: