Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 августа 2012 г. по делу N 22-2804/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Князева В.Н. на приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2012 года, которым

Князев В. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", житель "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

09.02.2007 г. "адрес" по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 15 000 руб., по пункту "г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства, в силу части 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии наказания,

06.07.2009 г. "адрес" по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

27.11.2009 г. "адрес" по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации к штрафу в размере 3 000 руб. в доход государства, по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации к штрафу в размере 3 000 руб. в доход государства, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 5 000 руб. в доход государства, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений в виде лишения свободы на неотбытый по приговору от 06.07.2009 г. срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5 000 руб., в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление потерпевшего Ж.В.Д., просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев В.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что "дата" в "адрес" "адрес", проникнув в дом Ж.В.Д., совершил кражу его имущества на сумму "данные изъяты" коп., то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденный Князев В.Н. вину признал частично, утверждал, что в дом потерпевшего зашел через дверь, а не через окно, как ему вменяют органы предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Князев В.Н. также утверждает, что ему необоснованно вменено проникновение через окно, фактически же он зашел через дверь, что судом во внимание не принято. Просит разобраться по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Филиппов С.Е. приговор считает законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Князева В.Н. приговор в полной мере соответствует требованиям закона.

Выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к которым суд правомерно отнес показания самого осужденного, потерпевшего Ж.В.Д., свидетеля Ж.Р.С. на предварительном следствии, которые оглашены с учетом требований статьи 281 УПК Российской Федерации, протоколы следственных действий и другие, указанные в приговоре доказательства, и в целом не оспаривается в кассационном порядке.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал все представленные по делу доказательства и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК Российской Федерации, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

К обстоятельствам, как они были установлены судом, уголовный закон применен правильно, квалификация его действий по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации сомнений не вызывает.

Наличие квалифицирующего признака кражи в действиях осужденного в приговоре надлежаще мотивировано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 15 УПК Российской Федерации, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в Российской Федерации на основе состязательности сторон полно, всесторонне и объективно.

Доводы кассационной жалобы осужденного Князева В.Н. в той части, что в дом потерпевшего он проник через дверь, опровергаются показаниями собственника жилого помещения Ж.В.Д. и его жены - свидетеля Ж.Р.С., пояснивших, что в день совершения кражи входная дверь и ворота были закрыты на замок.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Справедливость назначенного осужденному Князеву В.Н. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Оснований, указанных в части 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренных законом оснований для применения в отношения Князева В.Н. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2012 года в отношении Князева В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи: Е.И.Евдокимова

Ю.А.Хренков