Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8006/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Хайрутдиновой Р.И. удовлетворить.

Признать за Хайрутдиновой Р.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии, включить в ее стаж на соответствующих видах работ период работы с 07 июля 1984г. по 31 декабря 1991г. в качестве пультовщика электроплавильной печи в литейном цехе N .... производства ремонтного литья Литейного завода ОАО "КамАЗ" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 05 ноября 2012 года.

Проверив материалы дела, заслушав возражения Р.И. Хайрутдиновой, ее представителя Г.С. Гумаровой, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И. Хайрутдинова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, указав, что она с 07 июля 1984 года и по 31 декабря 1991 года работала в должности пультовщика электроплавильной печи на горячем участке работ в литейном цехе N .... производства ремонтного литья Литейного завода КамАЗа, однако этот период решением ответчика от 01 марта 2012 года не был включен в специальный стаж для назначения испрашиваемой досрочно пенсии по особым условиям труда.

Истец просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика зачесть спорный период в стаж работы в тяжелых условиях труда и назначить данную пенсию со дня подачи заявления - с 02 ноября 2011 года.

Представитель ответчика Ю.В. Рязанцева иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ России в городе Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности, указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение занятости истца на горячих участках работ, требуемые, как условие включения в специальный стаж, по Списку N2 от 1956 года.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

На основании пунктов 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости допускается суммирование периодов работ, в том числе, путем прибавления к периодам работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с вредными условиями труда.

Как видно из материалов дела, решением УПФ России в городе Набережные Челны от 01 марта 2012 года N344941 Р.И. Хайрутдиновой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия выработки 10-илетнего стажа в особых условиях труда, при этом в льготный стаж, признанный равным 3 годам и 27 дням по Списку N1, не зачтен период работы истца с 09 июля 1984 года по 31 декабря 1991 года в должности электромонтера пульта управления (пультовщиком) электроплавильной печи в литейном цехе N1 производства ремонтного литья Литейного завода КамАЗа.

Разрешая спор и постановляя при этом решение об удовлетворении исковых требований Р.И. Хайрутдиновой о включении спорного периода работы в специальный стаж и признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Списком N 2 1956 года, регулирующим спорные правоотношения сторон, в подразделе 1 "Литейное производство" (пункт "а" - рабочие) раздела XV "Металлообработка" предусмотрено наименование должности "электромонтеры на горячих участках работ".

Согласно Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02 апреля 1976 года N 81/8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по воп-росам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" следует, что по Списку N2 (раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство") производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми ус-ловиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, назначение пенсии электромонтерам пульта управления (пультовщикам) электроплавильных печей на горячих участках работ производится как электромонтерам на горячих участках работ.

Факт работы истца в течение периода с 09 июля 1984 года по 31 декабря 1991 года в должности электромонтера пульта управления (пультовщика) электроплавильной печи на горячих участках работ в литейном цехе N .... производства ремонтного литья Литейного завода КамАЗа подтвержден, в частности, приказами по Литейному заводу КамАЗа за 1984 - 1990 годы "О закреплении рабочих литейного цеха N .... ПРЛ за участками работ с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях", в которых указана и Р.И. Хайрутдинова.

Из справки работодателя (ОАО "КамАЗ-Металлургия") от 05 июля 2011 года N 951, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ с полным рабочим днем, также усматривается занятость истца в период с 07 июля 1984 года по 31 декабря 1991 года на работе в должности электромонтера пульта управления (пультовщика) электроплавильной печи на горячих участках работ в литейном цехе N .... производства ремонтного литья Литейного завода КамАЗа на условиях полного рабочего дня и при полной рабочей неделе.

При установленных данных спорный период работы Р.И. Хайрутдиновой обоснованно включен судом первой инстанции в стаж работ в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку на момент обращения в УПФ России в городе Набережные Челны истец выработала специальный стаж в 10 лет, с учетом прибавления признанного ответчиком ранее стажа по Списку N 1 от 1956 года, судом первой инстанции правомерно возложена на УПФ России в городе Набережные Челны обязанность назначить Р.И. Хайрутдиновой досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Литейный завод КамАЗа (ныне - ОАО "КамАЗ-Металлургия") не занимается производством стали, ферросплавов, а изготавливает стальные отливки, соответственно, не подтверждается занятость истца на горячих участках работ, Судебной коллегией отклоняется, как имеющий отсылку к Списку N2 от 1991 года, не подлежащему применению к спорным правоотношениям сторон. В Списке N2 от 1956 года подраздел 1 "Литейное производство" размещен в разделе XV "Металлообработка", в силу чего выполнявшаяся истцом до 01 января 1992 года работа в должности электромонтера пульта управления (пультовщика) электроплавильной печи на горячих участках работ (литейный цех N .... производства ремонтного литья Литейного завода КамАЗа), как осуществлявшаяся в сфере металлобработки, учитывается в составе стажа ее работы в тяжелых условиях труда.

Также не является состоятельным довод ответчика в апелляционной жалобе, сводящийся к утверждению об отсутствии документальных доказательств занятости истца на работе в спорный период на условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Как следует из разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19 марта 2004года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке или из наименования организации, структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26января 1991года N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01января 1992года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до вышеуказанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Между тем, из имеющихся в деле документальных доказательств, в том числе, из трудовой книжки и приказов работодателя не усматривается работа истца в режиме неполного рабочего времени. При этом доказательств обратного ответчиком, вопреки норме части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, апелляционная жалоба в этой части носит бездоказательный характер.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы фактические обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи