Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 г. по делу N 33-7346/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей А.С. Янсона и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Прайм" на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск И.С. Мухаметзянова удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением от 15 ноября 2010 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управ-ления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству N ...., возбужденному "дата" г., запрет О.А. Соколкину, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на проведение действий по государственной регистрации любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (ОГРН ...., ИНН ....), купле-продаже, дарении и других сделок по передаче долей в уставном капитале, смене юридического адреса, смене руководителя, ликвидации, реорганизации юридического лица в любой форме (слияние, разделение, выделение), а также на внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с вышеупомянутыми изменениями, которые не обусловлены распоряжением О.А. Соколкиным принадлежащей ему долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (ОГРН ...., ИНН ....), составляющей "данные изъяты"%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Мухаметзянов обратился в суд с иском к О.А. Соколкину, Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Прайм" (далее - ООО "КА "Прайм") в вышеизложенной формулировке, указывая, что является участником ООО " "данные изъяты"", ему принадлежит 49% доли в уставном капитале.

Определением Советского районного суда города Казани от 12 мая 2009 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КБЭР "Банк Казани" (далее - ООО "КБЭР "Банк Казани") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" от "дата" по делу N .... о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью " 1", общества с ограниченной ответственностью " 2", общества с ограниченной ответственность " 3", ФИО1, О.А. Соколкина в пользу ООО "КБЭР "Банк Казани" задолженности по соглашению на предоставление кредита в форме "овердрафт" N .... от "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, расходов по третейскому сбору в размере "данные изъяты" рублей.

"дата" года между ООО "КБЭР "Банк Казани" и ООО "КА "Прайм" был заключен договор уступки права требования (цессии) N ...., согласно которому все права, возникшие по соглашению на предоставление кредита в форме "овердрафт" N .... от "дата" года по договорам поручительства перешли к ООО "КА "Прайм".

Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу по иску ООО "КА "Прайм" была определена доля О.А. Соколкина в совместно нажитом имуществе супругов в размере .... доли от "данные изъяты" уставного капитала ООО "Автоменеджмент Групп". Определением Советского районного суда города Казани от 02 сентября 2010 года обращено взыскание на долю О.А. Соколкина в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", составляющую "данные изъяты"%, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с поступлением исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Советский РОСП УФССП по РТ) "дата" года возбуждено исполнительное производство N .... об обращении взыскания на долю О.А. Соколкина в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", составляющую "данные изъяты"%.

По данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 15 ноября 2010 года, которым наложен запрет О.А. Соколкину, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на проведение действий по государственной регистрации любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица - ООО " "данные изъяты"", купле-продаже, дарении и других сделок по передаче долей в уставном капитале, смене юридического адреса, смене руководителя, ликвидации, реорганизации юридического лица в любой форме (слияние, разделение, выделение), а также на внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с вышеупомянутыми изменениями.

Форма изложения данного запрета в постановлении предполагает, по мнению истца, наложение запрета на вышеописанные действия как обусловленные распоряжением О.А. Соколкиным принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", составляющей "данные изъяты"%, так и распоряжением И.С. Мухаметзяновым и другими участниками общества своей долей в уставном капитале данного юридического лица.

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, И.С. Мухаметзянов, не являясь лицом, принимавшим участие в деле, стороной исполнительного производства, просил отменить наложенный постановлением от "дата" года судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству N ...., возбужденному "дата" г., запрет О.А. Соколкину, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на проведение действий по государственной регистрации любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица - ООО " "данные изъяты"", купле-продаже, дарении и других сделок по передаче долей в уставном капитале, смене юридического адреса, смене руководителя, ликвидации, реорганизации юридического лица в любой форме (слияние, разделение, выделение), а также на внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с вышеупомянутыми изменениями, которые не обусловлены распоряжением О.А. Соколкиным принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", составляющей "данные изъяты"%.

Представитель ООО "КА "Прайм" с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Советского РОСП УФССП по РТ исковым требованиям возражала.

О.А. Соколкин надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "КА "Прайм" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, приводя в обоснование доводы иска, просит принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктами 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что И.С. Мухаметзянов является участником ООО " "данные изъяты"", ему принадлежит "данные изъяты"% доли в уставном капитале. Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от "дата" года об объявлении запрета должнику Соколкину О.А. на проведение действий по государственной регистрации любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица ООО " "данные изъяты"", составляющую "данные изъяты"%, принадлежащую Соколкину О.А. - купля-продажа, дарение и т.п. долей участия в уставном капитале ООО "Автоменеджмент Групп", доли Соколкина О.А., составляющих "данные изъяты"%, смена юридического адреса, смена руководителя и т.п., ликвидация, реорганизация юридического лица в любой форме, не производить внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанными с вышеупомянутыми изменениями. Поскольку Определением Советского районного суда г.Казани от "дата" г. обращено взыскание на долю именно Соколкина О.А. в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", составляющую "данные изъяты"% уставного капитала, содержание постановления судебного пристава о наложении запрета от "дата" г. должно строго соответствовать указанному определению. Из смысла Постановления судебного пристава следует, что ИФНС России N18 по РТ запрещается производить регистрацию любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы ООО " "данные изъяты"".

Суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что форма изложения данного запрета в оспариваемом постановлении предполагает наложение запрета на вышеописанные действия как обусловленные распоряжением О.А. Соколкиным принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", составляющей "данные изъяты"%, так и распоряжением И.С. Мухаметзяновым и другими участниками общества своей долей в уставном капитале данного юридического лица.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление от "дата" г. судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ, которым наложен запрет О.А. Соколкину, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на проведение действий по государственной регистрации любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица- ООО " "данные изъяты"", купле-продаже, дарении и других сделок по передаче долей в уставном капитале, смене юридического адреса, смене руководителя, ликвидации, реорганизации юридического лица в любой форме (слияние, разделение, выделение), а также на внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с вышеупомянутыми изменениями, которые не обусловлены распоряжением О.А. Соколкиным принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО "Автоменеджмент "данные изъяты"", составляющей "данные изъяты"%, является неправомерным, поскольку нарушает права других участников указанного юридического лица, в том числе И.С. Мухаметзянова. В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности данного обстоятельства, имеющего значение для дела, как несостоятельный.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007года N229-ФЗ следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 разъяснено, что "в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший".

Постановленное при таких обстоятельствах судом первой инстанции решение не противоречит нормам материального и процессуального законов.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Прайм" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи