Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ермиловой Е.А. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк к Ермиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермиловой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в возврат государственной пошлины, а всего "данные изъяты".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ермиловой Е.А. в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Ермиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что "дата" истцом заемщику Ермиловой Е.А. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком до "дата" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Однако Ермилова Е.А. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на "дата" ее кредитная задолженность составляет "данные изъяты" руб., задолженность по процентам "данные изъяты"., штраф за нарушение сроков возврата кредита "данные изъяты" руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в названной сумме, возместить расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ермилова Е.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что заемными средствами фактически распорядилось другое лицо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что "дата" заемщику Ермиловой Е.А. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком до "дата" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

Как с достоверностью установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сама Ермилова Е.А. заемными средствами не распоряжалась, а передала их другому лицу, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку кредитный договор заключен с ответчиком, денежные средства получила лично Ермилова Е.А и распорядилась заемными средствами по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермиловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи