Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8209

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Проминтел - Агро" на заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани от 24 июля 2009 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бансай", Иванова Д.Н., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в возврат основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки "данные изъяты" ( "данные изъяты" 18 копеек, а также в возврат уплаченной им государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО "Бансай" сельскохозяйственную технику: сеялку пневматическую сплошного посева Horsh Агро-Союз ATD 11.35, 2006 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; культиватор Horsh Агро-Союз FG 12.30, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; дисковую косилку "Клаас" Диско 8550 С+, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; ворошилку "Клаас" "Вольто 1050", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; валкоукладчик "Клаас" "Лайнер3000", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; пресс- подборщик рулонного типа "Клаас" "Роллант 350 РотоКат", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты".

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- сеялки пневматической сплошного посева Horsh Агро-Союз ATD 11.35, 2006 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" рублей; культиватора Horsh Агро-Союз FG 12.30, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" рублей; дисковой косилки "Клаас" Диско 8550 С+, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" рублей; ворошилки "Клаас" "Вольто 1050", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" рублей; валкоукладчика "Клаас" "Лайнер 3000", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" рубль; пресс- подборщика рулонного типа "Клаас" "Роллант 350 РотоКат", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"- в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО "Проминтел - Агро" об отмене заочного решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя ЗАО "Проминтел-Агро" - Т.В.Степановой, Х.А. Хузина заслушав возражения ОАО "Банк Уралсиб" - М.А.Захарова, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ООО "Бансай", Д.Н. Иванову о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на имущество как предмет залога, возмещении

судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2008 г. между истцом и ООО "Бансай" был заключен кредитный договор N 2700-171/00037 о предоставлении кредита в общей сумме "данные изъяты" рублей, со сроком погашения до 27 июня 2012 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 18% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ООО "Бансай" 27 июня 2008 г. были заключены: договоры о залоге движимого имущества N 2700-171/00037 О, N 2700-171/00037 02. Кроме того, между истцом и Д.Н. Ивановым заключен договор поручительства N 2700-171/00037 П. Ответчиком OOP "Бансай" грубо нарушены условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита путем ежемесячных платежей согласно установленному графику. В связи с чем, в соответствии с п. 10.1 кредитного договора истцом было принято решение о досрочном истребовании задолженности по кредиту, о чем 17 апреля 2009 г. заемщику было направлено требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ООО "Бансай" задолженность по кредитному договору не погасило. В связи с чем, ОАО "Банк Уралсиб" просило взыскать с ответчиков солидарно "данные изъяты" рубль 18 копеек сумму задолженности по кредитному договору, в возврат уплаченной им государственной пошлины "данные изъяты" рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество- сельскохозяйственную технику, принадлежащую ООО "Бансай", определив его начальную продажную цену в сумме "данные изъяты" рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца К.Р. Закиева исковые требования поддержала, ООО "Бансай", Д.Н. Иванов надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО "Бансай", Д.Н.Иванов не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ЗАО "Проминтел - Агро" ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Указано, что решением от 24.07.2009 года разрешен вопрос об имуществе, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Проминтел-Агро" т.е.обращено взыскание на имущество, не принадлежащее ответчику. Указано, что право собственности до настоящего времени на спорное имущество в установленном законом порядке ООО "Бансай" другому лицу не передавалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождёния ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк щи иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела видно, что 27 июня 2008 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Бансай" заключен кредитный договор N 2700-171/00037 о предоставлении кредита в "данные изъяты" рублей со сроком погашения до 27 июня 2012 г.

Согласно п. 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 18% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.6.3 данного договора в случае невыполнения условия, указанного в п. 9.1.7 договора ОАО "Банк Уралсиб" вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 20% годовых, в месяце следующем за месяцем, в котором не проведены кредитовые обороты в соответствии с пунктом 9.1.7 договора. Об изменении ставки процентов за пользование кредитом истец уведомляет ООО "Бансай" в письменной форме.

27 июня 2008 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и Д.Н.Ивановым заключен договор поручительства N 2700-171/00037 П в обеспечение исполнения обязательства ООО "Бансай" по своевременному погашению кредита в размере "данные изъяты" рублей, предоставленного банком в соответствии с кредитным договором N 2700-171/00037 от 27 июня 2008 г.

27 июня 2008 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Бансай" заключен договор залога N 2700-171/00037 О в обеспечение исполнения обязательства по своевременному погашению кредита в размере "данные изъяты" рублей, предоставленного банком в соответствии с кредитным договором N 2700-171/00037 от 27 июня 2008 г., предметом залога явилась сельскохозяйственная техника: сеялка пневматическая сплошного посева Horsh Агро-Союз ATD 11.35, 2006 года выпуска, заводской номер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей; культиватор Horsh Агро-Союз FG 12.30, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащая ООО "Бансай" на праве собственности.

27 июня 2008 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Бансай" заключен договор залога N 2700-171/00037 О2 в обеспечение исполнения обязательства по своевременному погашению кредита в размере "данные изъяты" рублей, предоставленного банком в соответствии с кредитным договором N 2700-171/00037 от июня 2008 г., предметом залога явилась сельскохозяйственная техника: дисковая косилка "Клаас" Диско 8550 С+, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; ворошилка "Клаас" "Вольто 1050", 2008 года выпуска, заводской номер 62501965; валкоукладчик "Клаас" "Лайнер 3000", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; пресс- подборщик рулонного типа "Клаас" "Роллант 350 РотоКат", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты", общей стоимостью "данные изъяты", принадлежащая ООО "Бансай" на праве собственности.

27 июня 2008 г. ООО "Бансай" получены от ОАО "Банк Уралсиб" обусловленные кредитным договором от 27 июня 2008 г. N 2700-171/00037 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязательства по кредитному договору со стороны ОО " Бансай" не исполняются. На день подачи иска ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рубля 81 копейкА, по процентам за пользование кредитом за период с 27 февраля 2009 г. по 30 апреля 2009 г.- "данные изъяты" рубля 10 копеек; по процентам за просроченный кредит за период с 28 января 2009 г. по 26 мая 2009 г.- "данные изъяты" рублей 50 копеек, неустойка за просроченные заемные средства "данные изъяты" рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты- "данные изъяты" копеек

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что получение кредита ООО "Бансай" на указанную сумму подтверждается кредитным договором N 2700-171/00037, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства ответчиком истцу выплачены в полном объеме. Поскольку договором поручительства Д.Н.Иванов принял на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика, то суд обоснованно взыскал задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ООО "Бансай" в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита, выплате процентов исполнял не надлежащим образом, то судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество: сеялку пневматическую сплошного посева Horsh Агро-Союз ATD 11.35, 2006 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; культиватор Horsh Агро-Союз FG 12.30, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; дисковую косилку "Клаас" Диско 8550 С+, 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; ворошилку "Клаас" "Вольто 1050", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; валкоукладчик "Клаас" "Лайнер3000", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты"; пресс- подборщик рулонного типа "Клаас" "Роллант 350 РотоКат", 2008 года выпуска, заводской номер "данные изъяты" и определена начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Проминтел - Агро" о том, что решением от 24.07.2009 года разрешен вопрос об имуществе, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Проминтел-Агро" т.е.обращено взыскание на имущество, не принадлежащее ответчику; право собственности до настоящего времени на спорное имущество в установленном законом порядке ООО "Бансай" другому лицу не передавалось, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Напротив, из договора купли- продажи спорного имущества следует, что ЗАО "Проминтел - Агро" продало вышеуказанное имущество ООО "Растительные масла" 20 марта 2008года. То обстоятельство, что покупатель произвел не полный расчет с ЗАО " "Проминтел- Агро" за спорное имущество, не является основанием для отмены решения и признания права собственности на предметы залога за ЗАО " Проминтел- Агро".

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ЗАО " Проминтел- Агро" подтвердил, что договор купли- продажи с ООО " Растительные масла", в соответствии с которым имущество, на которое судом было обращено взыскание, перешло в собственность ООО " Растительные масла", а в последующем ООО " Бансай", недействительным не признан и не расторгнут. Частичная оплата по данному договору за спорное имущество произведена в добровольном порядке ООО " Растительные масла", а остальная часть задолженности взыскана на основании решения Арбитражного суда.

То факт, что решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, а в отношении ООО " Растительные масла" введено конкурсное производство, не является основанием для признания права собственности на спорное имущество за ЗАО " Проминтел-Агро".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 24 июля 2009 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Проминтел - Агро"- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: