Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наумова Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года, которым в удовлетворении его иска к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Набережные Челны, ОАО "Камаз - Металлургия" о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (далее - УПФР), ОАО "Камаз-Металлургия" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указал, что решением N "данные изъяты" от 20.01.2012 пенсионный орган отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в особых условиях. При этом УПФР не включило в специальный стаж периоды его работы в ОАО "Камаз-Металлургия" с 29.10.1981 по 11.10.1987 в качестве слесаря-ремонтника в цехе ремонтообслуживания оборудования N6,8, с 12.10.1987 по 07.06.1996 в качестве слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования в энергоремонтном цехе производства ремонтного литья. Считает решение незаконным, поэтому просил включить указанные периоды в специальный стаж и признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР иск не признал.

Представитель соответчика ОАО "Камаз-Металлургия" иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Наумов Н.П. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал неверные выводы по существу спора, не учел выплату надбавок за особые условия труда и записи в трудовой книжке, в нарушение принципа диспозитивности не оказал содействие в сборе доказательств в подтверждение оснований заявленного иска.

В возражениях на жалобу ОАО "Камаз-Метталургия" сослался на то, что записи в трудовой книжке не подтверждают выполнение истцом работы в особых условиях, свидетель "данные изъяты"., значившийся у работодателя в списках лиц, выполнявших работу, соответствующую Списку N2, и истец работали в разных бригадах.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя соответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с позицией 2150400а-18599 пункта "а" подраздела 4 раздел XIV "Металлообработка" указанного Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари - ремонтники, занятые на горячих участках работ.

Ранее действовавшим Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, в подразделе 1 Литейное производство раздела XV "Металлообработка" предусмотрены слесари на горячих участках работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 29.10.1981 по 11.10.1987 Наумов Н.П. работал в качестве слесаря-ремонтника в цехе ремонтообслуживания оборудования N6,8 производства ремонтного литья в ОАО "Камаз-Металлургия", а с 12.10.1987 по 07.06.1996 в качестве слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования в энергоремонтном цехе производства ремонтного литья в ОАО "КамАЗ- Металлургия".

Решением УПФР N "данные изъяты" от 20.01.2012 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на льготную пенсию, не включены указанные выше периоды, поскольку актом документальной проверки отдела оценки пенсионных прав УПФР в г. Набережные Челны РТ от 17.01.2012г. N18 не подтверждается занятость заявителя на работах с особыми условиями труда.

В приказах работодателя о закреплении рабочих за участками с вредными и тяжелыми условиями труда истец не значится, что также подтверждается справкой N "данные изъяты" от 07.06.2012 директора по персоналу ОАО "Камаз" Металлургический комплекс И.В.Смурова, из которой следует, что профессия слесаря по ремонту газового оборудования на производстве ремонтного литья право на досрочную трудовую пенсию не давала, приказы по данной профессии не издавались.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется, поскольку допустимых доказательств, которые бы указывали на то, что истец в течение полного рабочего дня работал на горячих участках работ, не представлено.

С этим выводом судебная коллегия соглашается, так как он постановлен с учетом всех обстоятельств дела, которым дана всесторонняя оценка.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий "должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Пунктом 23 постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" определен порядок подтверждения специального трудового стажа, согласно которому принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Однако, запись в трудовой книжке истца не подтверждает характер его работы на горячих участках работ, а работодатель также не выдает справку уточняющего характера, обосновывая тем, что Наумов Н.П. не работал в особых условиях, производимая истцу доплата к заработной плате "за условия" также не раскрывает, в каким именно условиях работал истец в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что характер и условия работы истца в ОАО "Камаз-Металлургия" в качестве слесаря-ремонтника в цехе ремонтообслуживания оборудования N6,8, в качестве слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования в энергоремонтном цехе производства ремонтного литья соответствует Списку N2 подлежит отклонению, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств, которые отвечали бы требованиям допустимости. Из материалов дела следует, что суд оказывал содействие истцу в сборе доказательств, что опровергает утверждение истца о допущенном судом нарушении принципа диспозитивности.

С учетом изложенного решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи