Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.

с участием прокурора Бакировой Ф.А.

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тухтаева Т.З. "данные изъяты" на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым Тухтаеву Т. З. отказано в удовлетворении иска к ОАО "ВАМИН Татарстан" в лице филиала ОАО "Вамин Татарстан" - "Кукморский элеватор" о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бакировой Ф.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухтаев Т.З. обратился в суд с иском к ОАО "ВАМИН Татарстан" в лице филиала ОАО "Вамин Татарстан" - "Кукморский элеватор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что работал в филиале ОАО "Вамин Татарстан" - "Кукморский элеватор" с 24 октября 2011 года в должности электрика. 23 декабря 2011г. уволен по инициативе работодателя по пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поэтому просил восстановить его на работе и взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика иск не признал.

Участвовавший в суде первой инстанции прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что ответчик незаконно уволил истца, не уведомил и не сообщил причину увольнения до истечения испытательного срока, что суд неправомерно применил срок давности, так как срок для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора истцом не пропущен.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив судебное постановление на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2011 года заключен трудовой договор между Тухтаевым Т.З. и ОАО "ВАМИН Татарстан" в лице филиала ОАО "Вамин Татарстан" - "Кукморский элеватор", в соответствии с которым Тухтаев Т.З. принят на работу в электроцех для выполнения трудовых обязанностей по профессии (должности) электрика цеха. Договор заключен на неопределённый срок с испытательным сроком продолжительностью два месяца.

Согласно п. "данные изъяты" данного договора, в случае неудовлетворительного испытания, работодатель расторгает трудовой договор с работником до истечения срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня, с указанием причин расторжения договора.

В трудовой книжке Тухтаева Т.З. указано, что 01 ноября 2011 года он принят в электроцех электриком в филиал ОАО "Вамин Татарстан" "Кукморский элеватор" на основании приказа N "данные изъяты" от 01.11.2011.

23 декабря 2011 года истец уволен по инициативе работодателя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N "данные изъяты" от 23.12.2011.

Как усматривается из описи от 20.01.2012 года, Тухтаеву Т.З. направлена по почтовой связи трудовая книжка, которая получена им 26 января 2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тухтаев Т.З. при выполнении трудовых обязанностей в качестве электрика, показал неудовлетворительный результат испытания, вследствие чего был правомерно уволен работодателем до истечения срока испытания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из многочисленных докладных от главного энергетика "данные изъяты" от 10.11.2011, старшего мастера "данные изъяты" 15.11.2011, мастера "данные изъяты" от 13.12.2011, главного инженера "данные изъяты"от 15.12.2011 и 19.12.2012, поданных на имя директора филиала ОАО "Вамин Татарстан" "Кукморский элеватор" видно, что Тухтаев Т. З. не справлялся с возложенными на него обязанностями: не смог заменить автоматический выключатель, несвоевременно приступал к исполнению срочных заданий, что приводило к задержке производственного процесса, отказывался от выполнения заданий по устранению неполадок в электрике, халатно относился к своим обязанностям, не представил свидетельство о допуске к электроустановкам.

Из объяснений представителей ответчика следует, что Тухтаев Т.З. не выполнил своего обязательства при трудоустройстве представить работодателю справку о медицинском освидетельствовании, приложение к диплому, свидетельство о допуске к силовым установкам. Администрацией принимались меры для установления подлинности диплома Тухтаева Т.З. и по интернету установлено, что ВУЗ, выдавший диплом не имеет электромеханического факультета. Работник не выдержал испытания, так как не представил свидетельства о допуске к силовым установкам и показал себя неквалифицированным работником.

20 декабря 2011 года работодателем зафиксирован невыход истца на работу без уважительных причин, а 21 декабря 2011 года истец ознакомлен с письменным требованием о предоставлении объяснений на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации; от получения требования и от дачи объяснений Тухтаев Т.З. отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не уведомил и не сообщил истцу причину увольнения до истечения срока испытания, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае работодатель не позднее, чем за три дня до истечения испытательного срока предупредил работника об увольнении как не выдержавшего испытания за нарушение правил внутреннего распорядка - за прогул, что также является самостоятельным основанием для увольнения по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, увольнение истца за неудовлетворительный результат испытания по содержанию и по процедуре работодателем произведено с соблюдением трудового законодательства.

Другой довод жалобы, касающийся неправильного применения судом срока давности обращения в суд, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку заявленный спор разрешен по существу, все обстоятельства, имеющие значения для дела, представленные доказательства всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного следует признать, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тухтаева Т.З. "данные изъяты". - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи